Решение по делу № 33а-1782/2019 от 27.02.2019

Дело № 33а- 1782

Судья Сунгуров Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гомленко Н.К. и Джарулаева А.-Н.К.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя УФССП России по РД ФИО5 и начальника отдела - старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО6 на решение Каспийского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РД и начальнику Каспийскому ГОСП УФССП России по РД о признании незаконным бездействия начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения от <дата>, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от <дата>, незаконным».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, объяснения ФИО1 и е представителя – ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по РД и начальнику Каспийскому ГОСП УФССП по РД о признании незаконным бездействие начальника Каспийского ГОСП УФССП по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения от <дата>. В обоснование иска ссылалась на то, что <дата> она письменно обратилась с заявлением к начальнику Каспийского ГОСП УФССП по РД. Ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов и в установленный законом срок ей не дан, чем нарушены нормы Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РД ФИО5 и начальник отдела - старший судебный пристав Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО6 просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответ по существу обращения ФИО1 ими направлен <дата>, т.е. своевременно, на все поставленные вопросы ответ дан, федеральный закон « Об исполнительном производстве» применен правильно.

Извещенные надлежащим образом УФССП России пол РД и начальник отдела- старший судебный пристав Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рас смотрено без их участия.

В возражениях ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО7 просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 возбуждено <дата>, по которому предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 300 000 рублей в пользу ФИО1.

<дата> ФИО1 обратилась на имя начальника Каспийского отдела УФССП по РД с заявлением с просьбой ответить ей на следующие вопросы: какой порядок и сроки рассмотрения ее заявления от 14.03.2018г.?; о принятом решении по итогам рассмотрения ее заявления от 14.03.2018г., в какие сроки и кто должен был ее уведомить?; Какие меры принудительного исполнения применены приставом после возбуждения исполнительного производства и почему судебный акт до сих пор не исполнен? Какое должностное лицо, у которого в производстве находится ее заявление от 14.03.2018г., допустил нарушение ее прав и законных интересов? Если да, то каким действием (бездействием) или решением, и какие при этом нарушил ее права и законные интересы? Если нарушение ее прав и свобод все-таки допущено, то какие меры предпринимали после того, как узнали об этом? К какой ответственности будет привлечен виновник, а также, какие меры предприняли, чтобы устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов?

Судом установлено, что ФИО1 не получила ответ на свое обращение от <дата>

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений, жалоб граждан, являющихся участниками исполнительного производства, регулируется также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Суд пришел к правильному выводу, что исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), поэтому ответ на них должен быть направлен в 30- дневный срок.

Ответчиками представлено письмо начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО6 на обращение ФИО1 от <дата>, однако доказательств, подтверждающих, что это письмо было направлено ФИО1, представлено не было, ответ не зарегистрирован в почтовом отделении и не вручен заявителю ФИО1, он был представлен лишь в судебном заседании.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что обращение ФИО1 не рассмотрено и ответ на него не направлен заявителю.

Доводы представителей о неправильном применении федерального закона « О порядке рассмотрения обращений, заявлений граждан», что ответ направлен в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» от <дата>, не убедительны, поскольку представленное в суд письмо от <дата> не направлено ФИО1, оно представлено лишь при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по РД ФИО5 и начальника отдела - старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи