Решение по делу № 1-434/2014 от 08.07.2014

Уголовное дело № 1-434/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Глазовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,

потерпевшей К.Е.А.,

подсудимого Давыдова В.В.,

защитника - адвоката Фастенко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Давыдова В.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от дата обезличена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от дата обезличена по ч. 1 ст. 316, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 19.04.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

Давыдов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества К.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.04.2014 примерно в 3 часа 15 минут Давыдов В.В., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-210800 государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А., припаркованного на проезжей части дороги напротив <адрес>, решил совершить грабеж, то есть открыто похитить имущество К.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью он, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, схватил К.Е.А. одной рукой за лицо, а вторую завел ей за шею и стал выворачивать ее голову вправо, чем причинил физическую боль. Желая пресечь действия Давыдова В.В., К.Е.А. привела автомобиль в движение и совершила ДТП. После этого Давыдов В.В. перелез через К.Е.А. и через водительскую дверь вышел на улицу. Находясь там, он схватил потерпевшую за шею и стал душить, после чего вытащил из автомобиля, отчего К.Е.А. испытала физическую боль. В ответ на просьбы прекратить эти действия, Давыдов В.В. ударил К.Е.А. правой рукой в область лица, причинив ей физическую боль, а затем стал требовать ценное имущество: сотовый телефон, золотые изделия и деньги. Опасаясь за свое здоровье, К.Е.А. отдала Давыдову В.В. 1 400 рублей, которые тот открыто похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Давыдов В.В. высказал недовольство суммой переданных ему денежных средств и, с целью подавления возможного сопротивления и воли потерпевшей, нанес ей удар ногой в область живота под левую грудь, чем причинил физическую боль, а потом потребовать дать ему еще денег. Чтобы убедить Давыдова В.В. в отсутствии денег, К.Е.А. показала ему свою сумку, которую тот, отобрав и обыскав, кинул обратно потерпевшей. После этого К.Е.А., опасаясь за свое здоровье, достала из кармана сумки 1 100 рублей и отдала их Давыдову В.В., который открыто похитил эти деньги.

Описанными насильственными действиями, от которых К.Е.А. испытала физическую боль, Давыдов В.В. причинил потерпевшей телесные повреждения: кровоподтеки головы, туловища, нижних конечностей, ссадины шеи, правой нижней конечности, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, то есть, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья с целью открытого хищения имущества.

Затем Давыдов В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им своему усмотрению, чем причинил К.Е.А. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

По предъявленному обвинению Давыдов В.В. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Давыдов В.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Суд полагает, что Давыдов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Давыдову В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Давыдова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Давыдову В.В. наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от матери.

Обстоятельств, отягчающих Давыдову В.В. наказание, суд по делу не усматривает.

Давыдовым В.В. совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Давыдова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210800 государственный регистрационный знак № и видеорегистратор Mystery с адаптером следует оставить у потерпевшей К.Е.А., флеш-карту и светокопию свидетельства о регистрации ТС - хранить в уголовном деле, а 5 дактилопленок – уничтожить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда, взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Давыдову В.В. исчислять с 23.07.2014, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15.04.2014 по 22.07.2014.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Давыдову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210800 государственный регистрационный знак С304ЕТ 30 регион и видеорегистратор Mystery с адаптером - оставить у потерпевшей К.Е.А., флеш-карту и светокопию свидетельства о регистрации ТС - хранить в уголовном деле, а 5 дактилопленок – уничтожить.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Давыдова В.В. по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 08.08.2014