Решение по делу № 2-389/2015 (2-7270/2014;) от 08.04.2014

№ 2-389/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магоня В.М. к Магоня А.Р., действующей с согласия матери Кожура Е.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Магоня В.М. обратился в суд с иском к несовершеннолетней Магоня А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери Кожура Е.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры по <адрес> в <адрес>. Ответчик Магоня А.Р. является внучкой истца, была вселена в спорное помещение по месту жительства ее матери и, соответственно, дочери истца- Кожура Е.В. Ответчик Магоня А.Р. и ее мать Кожура Е.В. не проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, выехали в другое место жительства. В связи с этим, Кожура Е.В. признана утратившей право пользования спорным помещением на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, выехал из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ. в другое место жительства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержал. Законный представитель ответчика Кожура Е.В. иск не признала. Несовершеннолетняя Магоня А.Р. в суд не явилась, извещена должным образом путем вручения судебного извещения законному представителю Кожура Е.В. в порядке статьи 116 ГПК РФ (л.д. 58). Третье лицо Магоня М.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ (вступившего в силу с 01.03.2005г.), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> в <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году истцу на основании ордера с учетом состава семьи: МЛФ жена, Магоня Е.В. дочь.

Несовершеннолетняя Магоня А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи ее матери и, соответственно, дочери истца- Кожура Е.В.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят истец, ответчик, третье лицо Магоня М.В. (л.д. 31).

По данным УУП ОП 9 МУ МВД России «Красноярское» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42), Магоня А.Р. не проживает по адресу спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. иск Магоня В.М. был удовлетворен, Кожура Е.В. признана утратившей право пользования спорным помещением, снята с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, решением суда установлено, что ответчик Кожура Е.В. с марта ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в спорном помещении, добровольно выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, расходов по содержанию спорного помещения не несла, вещей ответчика в квартире нет, спорное помещение не является местом жительства или пребывания ответчика, с момента выезда в другое место жительства ответчик в спорное помещение не вселялся, намерений проживать в этом помещении не высказывал, о своих правах на квартиру не заявлял.

Магоня А.Р. зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес> (л.д. 14).

Квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Кожура Е.В. и Кожура А.А. по ? доле каждому (по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю –л.д. 26).

На регистрационном учете в квартире по <адрес> состоят Кожура Е.В., ее супруг Кожура А.А., несовершеннолетняя дочь КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя Магоня А.Р. - временно по месту пребывания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кожура Е.В. суду поясняла, что она и несовершеннолетняя Магоня А.Р. не проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехали в другое место жительства, она возражает против того, чтобы дочь проживала в спорном помещении, поскольку дочь является несовершеннолетней. При этом, после достижения совершеннолетия дочь, возможно, будет проживать в спорном помещении.

Третье лицо Кожура А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что он возражает против проживания Магоня А.Р. в квартире по <адрес>, поскольку он и Кожура Е.В. имеют общего ребенка.

Возражая по иску, Кожура Е.В. указала, что несовершеннолетняя Магоня А.Р. вселена в спорное помещение на законном основании, длительное время проживала в этом помещении. В спорном помещении Магоня А.Р. не проживает временно, поэтому за ней сохраняется право пользования этим помещением. На момент выезда из спорного помещения Магоня А.Р. являлась несовершеннолетней, поэтому ее выезд не является добровольным. Кроме того, третье лицо Магоня М.В. препятствует проживанию ответчика в спорном помещении. Начисления за коммунальные услуги на ответчика не производятся, поскольку она зарегистрирована по месту пребывания в другом помещении. Квартира по <адрес>, где проживает Магоня А.Р. в настоящее время, находится в ипотеке. Магоня А.Р. не приобрела прав в отношении этого помещения (л.д. 62-63). Дополнительно Кожура Е.В. пояснила, что свидетельство о рождении ее дочери Магоня А.Р. не содержит сведений об отце ребенка.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к несовершеннолетнему ответчику, действующему с согласия законного представителя, о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Суд принимает во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (из Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013
N 29-КГ12-5).

Материалами дела установлено, что мать несовершеннолетней Магоня А.Р. – Кожура Е.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выездом из указанной квартиры в другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание пояснения Кожура Е.В., согласно которым, несовершеннолетняя Магоня А.Р. также выехала из спорного помещения в жилое помещение по месту жительства матери, данным помещением в настоящее время является квартира по <адрес>, ? доля которой принадлежит Кожура Е.В. на праве собственности.

Таким образом, мать несовершеннолетней Магоня А.Р. – Кожура Е.В. определила местом жительства своего несовершеннолетнего ребенка квартиру по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в спорном помещении проживающих лиц, являющихся законными представителями несовершеннолетней Магоня А.Р., суд полагает, что Магоня А.Р. утратила право пользования спорным помещением в 2007г. в связи с выездом в другое место жительства – в квартиру по месту жительства своей матери.

При этом, довод Кожура Е.В. о том, что Магоня А.Р. на момент выезда из спорного помещения являлась несовершеннолетней, поэтому ее выезд добровольным не является, не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку сама Кожура Е.В., являясь законным представителем своего ребенка Магоня А.Р., определила местом ее жительства иное жилое помещение.

Довод ответчика о том, что по достижении 18 -летнего возраста Магоня А.Р. вселится в спорное помещение и будет в нем проживать, судом не принимается, поскольку Магоня А.Р. утратила право пользования спорным помещением, согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением законным представителем Магоня А.Р. в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка договора социального найма.

В соответствии со статьями 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным помещением и снять с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Магоня В.М. удовлетворить.

Признать Магоня А.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Магоня А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.