Решение по делу № 1-39/2012 от 19.07.2012

Решение по уголовному делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года п.Лиман<АДРЕС>

            Мировой суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области,

при секретаре Шумеленковой А.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Санкину Вячеславу Владимировичу  о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, пени за просрочку платежа, расходов по отключению от газоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

            Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Санкину В.В. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, пени за просрочку платежа, расходов по отключению от газоснабжения, обосновав требования тем, что между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ответчиком был заключен договор на поставку газа. Истец осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунальных услуг с 01.01.2006 года. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке природного газа надлежащим образом, но абонент не производил оплату газа. Сумма задолженности ответчика с 01.01.2006 года по 01.07.2010 составила 20591руб. 78 коп. Ответчик предупреждался о имеющейся задолженности. Размер пени составил 5852руб.36коп. 09.07.2010г.истцом совместно с представителями ОАО «Астраханьоблгаз» были произведены работы по прекращению подачи газа ответчику. Стоимость указанных работ составила 2226руб.47коп. Мер по погашению задолженности ответчик не принимает. Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 20591 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5852руб. 36 коп., расходы по прекращению подачи газа в сумме 2226руб.47коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060руб.12коп.

              В судебное заседание представитель истца не явился. Представил в адрес суда факсограмму , в которой исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик Санкин В.В.  в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, за исключение пени, представил копии квитанций о погашении частично задолженности, обязался погасить задолженность до сентября 2012г. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

            Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

            Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

            В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

            В судебном заседании установлено, ответчик Санкин В.В.   пользовался газом с 01.01.2006 года с момента осуществления поставки сетевого природного газа ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань». по 09.07.2010г. истцом поставлялся природный газ ответчику, что подтверждается представленной суду карточкой начислений (л.д. 8-9). Факт поставки газа абоненту не оспаривается стороной ответчика. Поставка газа абоненту была произведена в полном объеме.

            Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства по поставке природного газа надлежащим образом. Сведений ненадлежащей поставки газа ответчика истцом у суда не имеется. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом производит оплату за принятый газ, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2006 по 01.07.2010 в сумме 20591руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности за услуги газоснабжения.

            Сомнений в правильности расчетов, составленных в соответствии с тарифами, у суда не вызвано.

            Из представленных ответчиком копий квитанций следует, что задолженность им частично погашено, а именно 15.02.2006г. на сумму 747руб.06коп., 24.05.2012г. насумму 2000 рублей, 18.04.2012г. на сумму 2000 рублей, 16.03.2012г. на сумму 2000 рублей, а потому взысканию подлежит задолженность частично за минусом оплачено, а всего в размере 13844руб.72коп.

            В силу ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по  ежемесячной оплате за потребленный газ, согласно представленных квитанций  задолженность частично была погашена ответчиком.  Однако пеня за нарушение сроков оплаты ответчиком оплачена не была. Согласно приложенному расчету размер пени составил 5852руб.36 коп., а потому требование истца о взыскании пени  законно и обоснованно.

            Суд пришел к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленного ко взысканию размера пени, ввиду длительности периода просрочки платежа, учитывая добровольное частичное погашение ответчиком задолженности за спорный период. Суд полагает, что действия истца, выразившиеся в несвоевременности взыскания с ответчика задолженности за поставленный газ, привели к увеличению размера неустойки, а потому суд приходит к выводу о ее несоразмерности  последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 3500 рублей.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Судом установлено, что  истцом за нарушение сроков оплаты за поставленный газ ответчику, согласно акту №33 от 09.07.2010г. (л.д.11) была прекращена подача газа. В результате чего истец понес расходы в сумме 2226руб.47коп. Несение данных расходов подтверждены материалами дела, именно корпией акта (л.д.11),  претензией (л.д.11) , предупреждение (л.д.14) расчетом стоимости (л.д.16) актом (л.д.17), кроме того , возникли по вине ответчика, а потому суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

            При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за принятый газ и пени, мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

            Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060руб.12коп., которые подтверждаются платежным поручением № 1045 от 04.04.2012г<ДАТА>

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Санкина Вячеслава Владимировича, 08.01.1954г.р., урож. Полтавской  области  в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность в размере 13844руб.72коп., пени в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по прекращению подачи газа в сумме 2226руб.36коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060 руб.12коп., а всего 20631руб.20копеек.-Двадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль 12копеек.

              Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца в Лиманский районный суд Астраханской области со дня вынесения .

Мировой судья                                     Иноземцева Н.С.