Решение по делу № 2-1441/2016 (2-25126/2015;) от 08.12.2015

                                                                                                              Дело № 2 –1441 /16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                              Берулько Е.Г.

при секретаре                                                  Березовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюжного С. В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Калюжный С.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 893 394 рублей на приобретение автомобиля. В условие Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни. Денежные средства на оплату страховых премий в размере 138 009 рублей были удержаны Банком из суммы кредита. Таким образом, возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствует. Истец в рамках заключенного кредитного договора выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание. Более того, Банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, так как, истец обращался в банк с целью получения денежных средств (кредита) и не имел заинтересованности в заключение дополнительного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Также в нарушение закона истцу не была сообщена информация об исполнителе услуги по страхованию. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком со счета, открытого на имя истца, был осуществлен перевод денежных средств на счет сторонней организации, не являющейся стороной по кредитному договору. Истец таких распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давал. Таким образом, действия ответчика по самовольному перечислению кредитных денежных средств со счета истца на счет третьего лица без распоряжения плательщика не законны и противоречат положениям законодательства РФ. Истец считает, что в связи с незаконным взиманием комиссии за подключение к программе страхования его требования подлежат удовлетворению, а уплаченная сумма страховой премии за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, истец просит суд признать п. 20 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии в размере 138 009 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступивших в суд письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 893 394 рублей на приобретение транспортного средства «Форд Фокус», 2014 года выпуска, срок действия договора 60 месяцев, под 16 % годовых до 09.10.2019г. включительно.

           В условие Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни.

           Согласно страхового полиса страховой компании ООО «Факел» № ФА (№)А истец был застрахован по рискам, а именно: несчетных случаев, болезней, смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

           Согласно Кредитному договору сумма к выдаче составила 793 154, 25 рублей, а страховой взнос за личное страхование составил 138 009 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 данной статьи закона установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 с.432 ГК РФ)

Таким образом, услуга по страхованию заемщиком его жизни и финансовых рисков при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец, предъявляя требования о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования жизни и финансовых рисков, указывает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, а также противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, одним из условий договора является обязанность Заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование в размере 138 009 рублей.

Все существенные условия договора были согласованны сторонами и содержались в заявках на открытие банковского счета, графике погашения по кредиту, условиях договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен, подтвердив это обстоятельство подписью на соответствующих документах.

Содержащееся в материалах дела заявление на добровольное страхование № ФА (№)А свидетельствует о том, что истец обращался в страховую компанию ООО СК «Факел» с предложением о заключении договора страхования жизни и финансовых рисков.

Таким образом, между Калюжным С.В. и ООО СК «Факел» был заключен договор страхования жизни и финансовых рисков.

Подключение к программе страхования является дополнительной добровольной услугой Банка. Отказ от участия в программе страхования не влияет на оказание банковских услуг.

В то же время, ни сам кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, а также никакие иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования влечет или мог бы повлечь отказ от заключения кредитного договора или выдаче кредита.

Установлено, что истец был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования и добровольно выразил свое желание быть застрахованным лицом путем подписания заявления на страхования в страховую компанию.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч.1. ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, при заключении кредитного договора истец имел возможность для ознакомления с условиями договора. В случае несогласия с условиями договора, истец имел возможность отказаться от его подписания. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложения страховой компанией условий страхования не заявлял, доказательств, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, не предоставлено. При заключении кредитного договора истец имел возможность для ознакомления с условиями договора. В случае несогласия с условиями договора, истец имел возможность отказаться от его подписания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

         Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             в удовлетворении заявленных требований Калюжного С. В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

      Судья -