Решение по делу № 2-1215/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1215/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 г.                                                                                                          г. Мелеуз

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,

с участием истца Исламгулова Р.М.

при секретаре Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Исламгулов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» в связи с тем, что <ДАТА2> на основании кредитного договора № <НОМЕР>-Ф, заключенного с ответчиком, ему был предоставлен кредит в сумме 118910,42 рублей под 8,50% годовых с условием возврата в срок до 08 апреля 2012 года.

При получении кредита по условиям договора им была оплачена комиссия в размере 6000 рублей. По мнению истца, данное условие  кредитного договора является незаконным, поскольку включение в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителей.

С целью досудебного урегулирования спора 09 ноября 2012 года он направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии, однако, его требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) (ред. от 04.04.2012) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами  по смыслу главы 45 ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу о содержании данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита, являются недействительными и противоречащими п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части   сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда истец определяет в размере 3000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей.

В связи с изложенным Исламгулов Р.М. просит признать незаконным (ничтожным) условие кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА8> в части, касающейся установления и взимания комиссии за предоставление кредита. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу незаконно удержанную комиссии в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Исламгулов Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявлении, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что  право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности». В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единовременную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит. Комиссия за выдачу кредита предоставляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставляет кредит на условиях, предусмотренных договором. Условием заключенного кредитного договора является оплата заемщиком за выдачу кредита. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию о стоимости кредита, все условия договора до подписания были известны истцу.

Требования Исламгулова Р. М. о компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, также являются необоснованными, т.к. в соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не представлено доказательств причинения ему ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, нравственных и физических страданий.

Кроме того, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 02.05.2012 г., заявление о недействительности кредитного договора не могут быть предметов иска. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.   

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Исламгуловым Р.М. и ООО «Русфинанс Банк» (Открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № <НОМЕР>-Ф, на основании которого Банк предоставил Исламгулову Р.М. для покупки <ОБЕЗЛИЧИНО> кредит в сумме 118910,42 рублей под 8,50% годовых со сроком возврата до 08 апреля 2012 года.  

Подписью заемщика в графике платежей подтверждается, что он был информирован о полной стоимости кредита, которая включает оплату за автомобиль, страхование КАСКО и страхование жизни. Кроме того, условиями Договора (п/п «г» п. 1) предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как отмечено в Информационном письме Банка России от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Между тем, кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Проведение операций по выдаче кредита охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка, без совершения которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор, неправомерно, поскольку установленная Банком комиссия за отдельные операции, в т.ч. за выдачу кредита, не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Введением в кредитном договоре условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита Банк возложил на потребителя услуги обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Как видно из выписки по счету  по кредитному договору № <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по 11 декабря 2012 г. истцом  согласно условиям договора и графику платежей  при совершении первого платежа по кредиту  <ДАТА16> была оплачена единовременная комиссия  за выдачу кредита в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что взимание банком комиссии за ведение счета заемщика применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора № <НОМЕР>-Ф от <ДАТА2> об оплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в силу ст. 168 ГК РФ недействительны.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

 Таким образом, п/п «г» п.1 кредитного договора № <НОМЕР>-Ф 2010 года, заключенного между Исламгуловым Р.М. и «ООО «Русфинанс Банк»  об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита следует признать недействительным, применив последствия недействительности ничтожных условий.

Учитывая, что Исламгулов Р.М. при получении кредита уплатил Банку  в соответствии с п/п «г» п. 1 кредитного договора  единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, что подтверждается историей платежей по договору № <НОМЕР>, указанная сумма подлежит взысканию с  ООО «Русфинанс Банк»  в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 500  руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исламгуловым Р.М. в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлялась претензия с требованием о признании недействительными условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, которая получена Банком 09 ноября 2012 года. Ответчик на заявление Исламгулова Р.М. какого-либо ответа не дал.

Поскольку на обращение Исламгулова Р.М.  о добровольном возврате суммы единовременной комиссии за выдачу кредита Банк ответа не дал, то из присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 6500 руб. размер штрафа составляет 3250 руб., который подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк»  в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера, всего подлежит взысканию 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском  Исламгулов Р.М. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламгулова Р.М. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № <НОМЕР>-Ф от <ДАТА2> (п/п «г» п. 1), заключенного между Исламгуловым <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Исламгулова <ФИО1> уплаченную единовременную комиссию в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000  (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Всего с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Исламгулова <ФИО1> в пользу Исламгулова <ФИО1> подлежит взысканию 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Е.В. Аверьянова