Решение по делу № 22-1796/2015 от 21.10.2015

Судья ................... Дело №22-1796 (2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 18 ноября 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ольховой Н.Б.

при секретаре Фирабиной К.С.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.

рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гайдерова Ю.В. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года, которым осужденному

Гайдерову Юрию Витальевичу, .................

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Гайдеров Ю.В., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, имеющийся иск не относится к делу, по которому он отбывает наказание, иск погашает из заработной платы, обязуется его погасить после освобождения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского района Брянской области от 13.02.2014 года Гайдеров Ю.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 28.07.2014 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского района Брянской области от 13.02.2014 года по ч.1 ст. 119 УК РФ отменено, осужденный направлен отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало отбывания срока наказания – 27 августа 2014 года; окончание срока –26 февраля 2016 года.

В характеристике администрации учреждения ФКУ КП-3 указано, что осужденный Гайдеров Ю.В. за весь период отбывания наказания не предпринимал мер к добровольному погашению иска, имеет 4 поощрения. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения, взысканий не имел. Поощрения стал получать в январе 2015 года, то есть незадолго до получения права на условно-досрочное освобождение.

Кроме того, согласно материалам дела за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 у Гайдерова Ю.В. имеются исполнительные листы №........ о взыскании задолженности по алиментам в сумме 173 147, 92 рубля в пользу Ш.Н.А., исполнительное производство №............... исполнительский сбор в сумме 12 120, 35 рублей, исполнительный лист №............... о взыскании алиментов в пользу Г.И.Ю., исполнительное производство №................. исполнительский сбор в сумме 8 948, 57 рублей. Сумма, выплаченная по исполнительным листам, составляет 5 607, 84 рублей, добровольно внесено - 0,00 рублей, удержано из заработной платы – 5 607, 84 рублей. На лицевом счёте осужденного Гайдерова Ю.В. имеются денежные средства в сумме 5, 62 рублей.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурора, потерпевшей Г.З.А., которые поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление.

Наличие у осужденного 4 поощрений и положительная характеристика администрации исправительного учреждения не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с законом является его обязанностью.

При принятии решения судом дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, приведены мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Гайдеров Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем жалоба осужденного подлежит отклонению.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Гайдерова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года в отношении Гайдерова Юрия Витальевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья