Решение по делу № 2-1339/2013 от 15.04.2013

2-1339/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаеву А.Т., Раимбаевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаевым А.Т., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен Кредитный договор №, о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме 300000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раимбаевой Г.М. был заключен договор Поручительства №, на основании которого поручитель обязалась в полном объеме солидарно с заемщиками отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 указанного договора Поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Заемщика.

Истец указывает, что ОАО АКБ «СОЮЗ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.4.3.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в размере 19 421 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что во время действия договора Заемщики неоднократно нарушали его условия (не исполняли свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), за ответчиками образовалась задолженность, по состоянию на 03.07.2012 года в размере 390 362 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу 207 509 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 16 582 руб.61 коп., и задолженность по процентам за использование просроченного основного долга в размере 166 270 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 390 362 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Кыпчакбаева Н.В., Кыпчакбаев А.Т., Раимбаева Г.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаевым А.Т., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен Кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме 300000 рублей сроком до 05.12.2008 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,0 % годовых.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора, ответчики обязались своевременно возвращать кредит, а также уплатить Банку проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора проценты за пользования Кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по Кредиту. Указанные начисления процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставкой, установленной в п.2.2 договора (20 процентов годовых), и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раимбаевой Г.М. был заключен договор Поручительства № на основании которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиками отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства Раимбаева Г.М. взяла на себя обязательства нести с заемщиками перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. В соответствии с п.2.5 договора, обязательства поручителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на соответствующие счета Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены на счет заемщика №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики Кыпчакбаева Н.В., Кыпчакбаев А.Т., напротив, нарушают сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаева А.Т. на 03.07.2012 года составила 390 362 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу 207 509 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 16 582 руб.61 коп., и задолженность по процентам за использование просроченного основного долга в размере 166 270 руб. 88 коп.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаева А.Т. задолженности перед банком, поэтому безусловному взысканию с них, в солидарном порядке, подлежит сумма основного долга, процентов по договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с поручителя в солидарном порядке с заемщиками денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения заемщиком его обязательств перед банком по настоящему договору.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Таким образом, поскольку срок действия договора поручительства, заключенного между банком и поручителем не установлен, поэтому он считается прекращенным, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору определен до 05.12.2008 года, то договор поручительства прекратил свое действие 05.12.2009 года.

Срок действия договора поручительства является пресекательным, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Следовательно, какой-либо отдельной ссылки ответчика на применение последствий пропуска данного срока не требуется, суд, в случае необходимости, должен применить указанную норму права самостоятельно.

Кредитор предъявил исковые требования 26.11.2012г. о взыскании задолженности по кредитному договору, как к заемщикам, так и к поручителям. Прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ, является основанием для отказа в иске к поручителю.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаева А.Т. в равных долях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаева А.Т. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.07.2012 года, в размере 390 362 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу 207 509 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 16 582 руб.61 коп., и задолженность по процентам за использование просроченного основного долга в размере 166 270 руб. 88 коп.

Взыскать с Кыпчакбаевой Н.В., Кыпчакбаева А.Т. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 руб. 63 коп., в равных долях, с каждого по 3 551 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2013 года

Судья