Решение по делу № 2-942/2017 ~ М-798/2017 от 03.08.2017

Дело №2-942/17                                                               

                                                     РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                  05 декабря 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца Малиновской Н.И. и ее представителя по доверенности Плотникова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малиновской Надежды Ильиничны к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» и Каньшину Максиму Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

                                          УСТАНОВИЛ:

03.08.2017 Малиновская Н.И. (далее истец) обратилась в Новоусманский районный суд к ПАО СК «Росгосстрах» и Каньшину М.В. с иском о взыскании страхового выплаты в размере соответственно 400 000 рублей и 16 400 рублей, взыскании с первого ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере 201 500 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что 18.05.2017 около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины «Мерседес Бенц 350» г.н.№ под управлением водителя Купаева А.В. и автомашины «ВАЗ-21053» г.н.№, под управлением ответчика Каньшина М.В., А.В., который был виновником ДТП. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. В соответствии с действующим законодательством, истец по делу, у которого договор ОСАГО заключен с ответчиком по делу, представил ответчику все необходимые документы и поврежденную автомашину для осмотра, однако ответчик не произвел страховую выплату в установленные сроки, что явилось основанием для обращения истца к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере 416 400 рублей. Стоимость проведения данной оценки составила 10 000 рублей. Поскольку последующая претензия истца с просьбой произвести выплату страхового возмещения, была оставлена ответчиком без внимания, он был вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д.2-4).

В период с 29 августа по 07 ноября 2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом по ходатайству стороны истца автотовароведческой экспертизы, а 17.11.2017 в судебном заседании истцом в лице его представителя по доверенности был предъявлен иск с уточненными требованиями, где он просил взыскать с первого ответчика страховую выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы за составление иска, досудебной претензии, участие представителя в суде и производство судебной экспертизы. С ответчика Каньшина М.В. истец просил взыскать сумму, превышающую предельную страховую выплату в размере 15 419 рублей, а также расходы по госпошлине, и часть расходов за составление иска и участие представителя (л.д.122).

В судебном заседании истец, поддержав уточненные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что заявление о страховом случае, было направлено ею по почте в адрес ответчика 19.05.2017 и в тот же день был произведен осмотр принадлежащей ей автомашины. Все необходимые документы страховщик получил 22.05.2017, однако до настоящего времени страховое возмещение она не получала, как о ответ на свою претензию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.138-140).

При этом, в своих возражениях на иск, представитель ответчика указал, что страховая компания не признает требований истца на том основании, что последний не предоставлял необходимый для страховой выплаты пакет документов о чем ему было сообщено после получения письменной претензии (л.д.52,53,138-140).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, истец по делу является собственником автомашины «Мерседес Бенц С350», г.н№ (л.д.7).

Тот факт, что между сторонами по делу в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), 03.02.2017 на период с 03.02.2016 по 02.02.2018 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении вышеуказанной автомашиной, подтверждается страховым полисом серии № (л.д.9).

В соответствии со справкой формы № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 18.05.2017, в тот день на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашины «Мерседес Бенц С350», г.н.№ и автомашины «ВАЗ-21053» г.н.№, под управлением ответчика Каньшина М.В., А.В., гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией «РЕСО Гарантия». В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения (л.д.11).

Из содержания постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 следует, что виновным в данном ДТП признан водитель Каньшин М.В., который в нарушение п.9.10. не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной истца (л.д.10).

Согласно п.3 ст.1979 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО,потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая наличие этих обстоятельств при данном ДТП, истец по делу имеет право на получение от первого ответчика страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в пределах 400 000 рублей, а оставшейся части вреда с виновника ДТП.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

       Согласно п.3.10. Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 №431-П (далее Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п.4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Тот факт, что истец по делу посредством курьерской почты 19.05.2017 направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему копии: паспорта, извещения и справки о ДТП, постановления, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, а также указал свои реквизиты, подтверждается бланком почтового отправления, описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком (л.д.12,67-69).

22.05.2017 данное заявление с документами было получено ответчиком по делу, что подтверждается соответствующей отметкой в бланке курьерской почты (л.д.69).

        При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истец не обращался к нему с заявлением о прямом возмещении убытков и не предоставлял необходимые для этого документы.

Согласно ст.21 Федерального Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд не может признать убедительными доводы ответчика о том, что он уведомлял истца о невозможности страховой выплаты по причине неполучения соответствующих документов, поскольку не представил суду документов, подтверждающих получения истцом данного уведомления или его возвращения отправителю (страховщику) из-за невозможности вручения по каким-либо основаниям.

Факт получения ответчиком от истца 03.07.2017 письменной претензии с заключением оценщика, подтверждается соответствующей отметкой в сопроводительном письме (л.д.57).

Согласно выводов эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 17.09.2017 за №8136/8-2, рыночная стоимость принадлежащей истцу автомашины в его до аварийном состоянии составляла 618 825 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 203 406 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа исходя из технических повреждений, указанных в акре осмотра ТС, составленным по направлению самого ответчика, составила 401 700 рублей (л.д.102-108).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6.1. Главы 6 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком РФ 19.09.2014 №432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

       Так как рыночная стоимость автомашины истца по вышеуказанному заключению эксперта составляет 618 825 рублей, стоимость ее годных остатков 203 406 рублей, то при стоимости ремонта поврежденной автомашины с учетом ее износа в размере 401 700 рублей, величина страхового возмещения составит ее предельный размер - 400 000 рублей.

        Оставшиеся 15 422 рублей следует взыскать со второго ответчика, который является виновником ДТП.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанной нормы, размер подлежащего с первого ответчика штрафа составит 200 000 рублей, а размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - 500 рублей.
При принятии решения с ответчиков по делу в пользу истца также следует взыскать расходы истца за составления иска 7 000 рублей и участие представителя в размере 14 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы истца за производство судебной экспертизы в размере 10 362 рублей и составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей следует взыскать с первого ответчика, а расходы по госпошлине в размере 656 рублей со второго ответчика.

                      РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Малиновской Надежды Ильиничны страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 10 362 рублей, составление иска 6 740 рублей, претензии 3 000 рублей, участие представителя 13 480 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда 500 рублей, всего 634 082 рублей.

Взыскать с Каньшина Максима Валерьевича в пользу Малиновской Надежды Ильиничны возмещение вреда в размере 15 419 рублей, расходы по госпошлине 656 рублей, составление иска 260 рублей и участие представителя 520 рублей, всего 16 855 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: