Решение по делу № 2-2963/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2963|2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Грачевой А.В.,

с участием прокурора                                     Ищенко Е.И.,

при секретаре                                                  Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зельцман М.А. к Администрации сельского поселения ..... о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Зельцман М.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения ..... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере 151 277 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований, указав, что был принят на работу в Администрацию сельского поселения ..... и состоял в штате организации в должности старшего эксперта Административного отдела в штате Администрации с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - сокращен. Решением Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации сельского поселения .....» была утверждена новая структура организации. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением руководителя администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации .....» было утверждено новое штатное расписание организации, соответствующее новой организационной структуре. Распоряжением Руководителя Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации сельского поселения .....» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации» были назначены мероприятия, направленные на сокращение должностей и численности работников в структурных подразделениях Администрации сельского поселения ...... В указанных распоряжениях его должность сокращена не была. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Руководителя Администрации ..... от № от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе сроков сокращения штата работников Администрации сельского поселения .....» сроки проведения сокращения были перенесены. ДД.ММ.ГГГГ. был уведомлен о предстоящем увольнении. При этом, указанные уведомления определяли в качестве основания для увольнения сокращение штата - сокращение должностей работников (не сокращение численности). Был уволен с работы на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Зельцмана М.А.»). При этом, вышеуказанное распоряжение не уточняло, какое именно основание для увольнения применяется, сокращение численности или штата работников организации. При увольнении работодатель нарушил права как работника тем, что уволил как работника, чья должность фактически не была сокращена, и численность штата работников Администрации по ранее занимаемой должности не была сокращена. В частности, в составе должностей утвержденного распоряжением руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № штатного расписания имеется должность, ранее занятая им, переименованная без изменения функционального наполнения и состава обязанностей, и организационной подчиненности (с учетом изменения наименования подразделения): «Старший эксперт отдела по организационной работе, делам молодежи, культуре и спорту». На указанную должность, было принято иное лицо. При сокращении работодателем допущены иные нарушения, увольнение произведено в период нахождения истца на больничном.

Истец Зельцман М.А. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Тумбовцев Е.Е. с требованиями согласился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Зельцман М.А. принят на работу в Администрацию сельского поселения ..... на должность старшего эксперта Административного отдела.

Распоряжением Руководителя Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации сельского поселения .....» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации» были назначены мероприятия, направленные на сокращение должностей и численности работников в структурных подразделениях Администрации сельского поселения ......

Распоряжением Руководителя Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации сельского поселения .....» с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания Администрации исключены следующие должности административного отдела: главный специалист № единиц и заместитель начальника отдела № единица.

Решением Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации сельского поселения .....» была утверждена новая структура администрации. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением руководителя администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации .....» было утверждено новое штатное расписание организации, соответствующее новой организационной структуре.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Администрации ..... из административного отдела исключена должность старшего эксперта, включена должность начальника сектора перспективного развития.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Руководителя Администрации ..... от № от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе сроков сокращения штата работников Администрации сельского поселения .....» сроки проведения сокращения были перенесены.

ДД.ММ.ГГГГ. Зельцман М.А. предупрежден о предстоящем сокращении его штатной должности, при этом в уведомлении истец указал на согласие на перевод на должность.

Распоряжением Администрации ..... от № от ДД.ММ.ГГГГ Зельцман М.А. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

       Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела усматривается, что сокращение истца проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о сокращении) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на протяжении всего этого периода ответчик был обязан предлагать истцу все имеющиеся у него вакансии.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в штате ответчика имелись вакансии инспектора военно-учетного стола. Также в период сокращения должностей в структурных подразделениях ответчика новым штатным расписанием предусматривалось создание отдела по организационной работе, делам молодежи, культуре и спорту, при этом количество старших экспертов в отделе предусмотрено 2 единицы, на указанные должности как следует из пояснений ответчика переведены сотрудники других отделов администрации. При этом специальная комиссия, созданная распоряжением руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения мероприятий, связанных с увольнением работников, фактически не работала, не были выполнены обязательные при проведении сокращения численности и штата работников действия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчикам не доказано, что истцу в период его сокращения были предложены все имеющие вакансии, работу по которым истец может выполнять с учетом его квалификации.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку увольнение истца признано незаконным его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу ст. 394 ТК РФ являются обоснованными.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлен расчет среднего заработка с учетом сумм, согласно которому заработная плата за время вынужденного прогула составляет 151 277 руб.

Представленные расчет судом признан обоснованным. Ответчик расчет не оспаривал и контррасчет не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом разъяснений, закрепленных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (с последующими изменениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", то есть исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

С учетом данных разъяснений суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда определить в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зельцман М.А. к Администрации сельского поселения ..... о восстановлении на работе – удовлетворить.

Восстановить Зельцман М.А. на работе в Администрации сельского поселения ..... с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего эксперта Административного отдела.

Взыскать с Администрации сельского поселения ..... в пользу Зельцман М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 151 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 161 277 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева