Решение по делу № 2-2377/2011 от 16.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2377/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми                                                               16 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Игнатовой В.Ф.,  с участием:

истца - Большакова А.Н.,

представителя ответчика - <Ф.И.О.1>,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А. Н. к ОАО «ХХХ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А.Н. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 4 000руб., впоследствии иск уточнил - также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542,67 руб., указав в обоснование, что между истцом (заёмщик) и филиалом <ОБЕЗЛИЧИНО> (кредитор) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит. Согласно п. 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 000 руб., не позднее даты выдачи кредита. Согласно договору выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.2 договора. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного тарифа, противоречит действующему законодательству, и в частности Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности один год, настаивал на том, что стороны свободны в заключении договора, истец при заключении договора согласился со всеми условиями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и банком (ответчиком) заключен кредитный договор <НОМЕР> от 18.12.2009 г., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. под 19% годовых на срок по 18.12.2014 года. Согласно п.3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, заемщик за выдачу кредита уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 000 руб., не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

Согласно справке банка от 21.07.2011 г. Большаковым А.Н. 25.12.2009 г. был оплачен тариф
за открытие и ведение ссудного счета в размере 4 000 руб.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств; он не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Отсюда следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается,
что уплата единовременного тарифа за выдачу кредита является обязательным условием его выдачи.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выдаче кредита, обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данной услуги
(за потраченное сотрудниками время, за документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент). Указанные виды комиссии (за выдачу кредита либоза открытие и ведение ссудного счета) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате единовременного тарифа за выдачу кредита нарушает права потребителей.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах,
то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений ст. 779
ГК РФ, а следовательно, взимание комиссии за предоставление кредита является неправомерным.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 400 ГК РФ.

Следовательно, взимание платы за выдачу кредита (за открытие и ведение ссудного счета) свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данной сделки с момента начала её исполнения.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что комиссия уплачена Большаковым А.Н. 25.12.2009г., то срок исковой давности следует исчислят именно с указанной даты. Истец обратился в суд
с настоящим иском 28.07.2011г., то есть в пределах 3-хлетнего срока, отсюда доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, исковые требования Большакова А.Н. о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей законны и обоснованны.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
за 592 дня просрочки - с 25.12.2009г. по 16.08.2011г., - с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска, в размере 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011), который составил 542,67 руб. 

Указанный расчет судом был проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542,67 руб., а всего 4 542,67 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению требования о возврате денежных средств ответчик не предпринял, то с ответчика в доход государства следует взыскать штраф в размере 2 271,34 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ,
в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ХХХ»  в пользу Большакова А. Н. плату за выдачу кредита в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542,67 руб., а всего взыскать 4 542,67 руб.

Взыскать с ОАО «ХХХ»  в доход государства штраф в размере 2 271,34 руб. и пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в 10-дневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                                Д.А. СТАНКИН