Решение по делу № 2-1047/2016 ~ М-382/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Саковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕНА, ЕЗК к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истцы ЕНА., ЕЗК. обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 149 дней) в размере 231689 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы иска, освободить от оплаты госпошлины. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №-У1 уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве между Егоровым Н.А., Егоровой 3.К., и ООО "МД Групп" (далее Договор Уступки). В соответствии с Договором Уступки ЕНА., ЕЗК.(далее Истцы) приняли часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры, указанной в Приложении 1 к Договору Уступки.

Согласно Приложению 1 и Акту приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, расположена в многоквартирном доме - корпусе №, 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>. (далее по тексту - Квартира). Застройщиком выступает ЗАО «Язовская Слобода инвест» (далее Ответчик).

Согласно пункту 1.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 1.4. ДДУ, по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил, а именно. Квартиру Истцам не передал.

Истцы в адрес Ответчика направили претензию по почте, (что подтверждается копией уведомления, приложенной к Иску) в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истцы, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере «одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено». Фактически Квартира передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка в исполнении обязательства по передачи Квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 дней. Ставка рефинансирования ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %. Расчет стоимости квартиры: 74.4 кв.м.*38000 руб.=2 827 200 руб. Неустойка (пени) за нарушение застройщиком срока, указанного в п. 1.4. Договора, составляет: 2 827 200*(8,25%/150)* 149=231 689 руб.

Действиями Ответчика. Истцам был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Истцы полагают необходимым взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просила о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 21300 руб. Пояснила, что истцы обращаются с неустойкой в первый раз за весь период. Квартира передана, квартира куплена по договору уступки, что уже уменьшает размер неустойки, истцы имеют двоих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствии, учесть соразмерность неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер морального вреда, ссылаясь на то, что негативные последствия были незначительными.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве между ЕНА., ЕЗК., и ООО "МД Групп" (далее Договор Уступки). В соответствии с Договором Уступки истцы ЕНА., ЕЗК приняли часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры, указанной в Приложении 1 к Договору Уступки.

Согласно Приложению 1 и Акту приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, расположена в многоквартирном доме - корпусе №, 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>. (далее по тексту - Квартира). Застройщиком является ответчик «Язовская Слобода инвест»

Согласно пункту 1.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 1.4. ДДУ, по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцы в адрес Ответчика направили претензию по почте, (что подтверждается копией уведомления, приложенной к Иску) в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истцы, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере «одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено». Фактически Квартира передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки, представленный истцами, является правильным, её размер составляет 231 689 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму, взыскать неустойку в пользу истцов в размере 200000 руб., по 100000 руб. каждому.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 15000 руб. каждому.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 115000 руб., по 57500 руб. каждому.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 21300 руб., по 10650 руб. каждому. Всего размер взыскания с ответчика в пользу обоих истцов составляет сумму 366300 руб.

В доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕНА, ЕЗК к ЗАО «Язовская Слобода инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Язовская Слобода инвест» ИНН № КПП № в пользу истцов ЕНА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕЗК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 200000 руб. по 100000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 15000 руб., штраф по 57500 руб. каждому, судебные расходы по 16200 руб. каждому, всего взыскать сумму 366300 руб. по 183150 руб. каждому.

Взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Язовская Слобода инвест» ИНН № КПП № в доход государства госпошлину 5800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.