Решение по делу № 12-9/2017 (12-1021/2016;) от 21.11.2016

Дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Матвеева С.А. – Михайловой А.В., защитника заинтересованного лица Блиновой С.В. – Николаева Р.В.,

рассмотрев жалобу Матвеева Сергея Александровича на Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матвеева С.А., заявление Матвеева С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Матвеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев С.А. подал на него жалобу. Жалоба мотивирована тем, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> припарковал прицеп с гос. рег. знаком <данные изъяты> на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>а; при его парковке были соблюдены все необходимые меры, предусмотренные правилами дорожного движения, причина столкновения транспортных средств не установлена. Поскольку вина его не установлена, просит отметить вынесенное в отношении него постановление. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку жалоба на постановление была подана изначально ошибочно в судебный участок №<адрес>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, Матвеев С.А., извещенный надлежащим образом, не явился.

Его защитник Михайлова А.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, и вновь привела их суду.

Защитник заинтересованного лица Блиновой С.В. - Николаев Р.В. в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.А. подал на него жалобу мировому судье судебного участка №<адрес> г,Чебоксары, однако ввиду нарушения правил подведомственности, ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена заявителю. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить Матвееву С.А. срок на подачу жалобы.

На основании ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 12.8 Правил дорожного движения, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Матвеев С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, не обеспечив неподвижность прицепа, тем самым прицеп, самопроизвольно скатившись, причинил ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Б.припаркованному на стоянке.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены полученные повреждения.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. Доводы заявителя в части того, что переднее колесо было зафиксировано, ничем не подкреплены, в связи с чем суд считает доводы жалобы в указанной части защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Матвеева С.А. действительно усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем постановление об административном правонарушении вынесено правомерно, поскольку он должен был руководствоваться приведенными выше положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание Матвееву С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Матвееву С.А. срок на подачу жалобы.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матвеева С.А. оставить без изменения, а жалобу Матвеева С.А. – без удовлетворения.

Решение судьи Калининского районного суда <адрес> Республики по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова