Решение по делу № 2-206/2016 (2-8321/2015;) от 20.10.2015

Мотивированное решение

изготовлено 23.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ТСЖ «Светлореченский», ООО «Уралбилдинг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1 было установлено, что произошло затопление принадлежащего ему жилого помещения, в результате попадания воды в виде дождевых осадков в стыки стены и кровельных элементов.

По факту затопления ТСЖ «Светлореченский» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра, принадлежащего <ФИО>1 помещения.

Кроме того, по поручению <ФИО>1 был проведен осмотр последствий затопления экспертом с целью определения причин затопления и оценки причиненного затоплением ущерба. О проведении экспертизы извещались ТСЖ «Светлореченский», а также ООО «Уралбилдинг» являющееся генеральным подрядчиком при строительстве дома в котором расположена квартира истца. Представитель ТСЖ «Светлореченский» участвовал в проведении экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной подтопления квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>7, послужила протечка кровли, ответственность за эксплуатацию которой лежит на балансодержателе многоквартирного жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в текущих ценах согласно локального сметного расчета составляет <иные данные> коп. При этом <ФИО>1 также понесены убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <иные данные>. а также извещением ТСЖ «Светлореченский» о проведении экспертизы в размере <иные данные>

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ТСЖ «Светлореченский» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного затоплением <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя <иные данные>

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ТСЖ «Светлореченский» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Уралбилдинг» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 также не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1, ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом.

    Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником <адрес> в г.Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и материалами дела правоустанавливающих документов.

    Управление домом, в котором находится квартира истца осуществляет ТСЖ «Светлореченский».

    Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что квартира, принадлежащая ему на праве собственности, была залита дождевыми водами.

    Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника квартиры и управляющего ТСЖ «Светлореченский» <ФИО>7, имуществу истца причинены следующие повреждения: намокание и отслаивание обоев на откосах окна (обои под покраску, площадь 1,5 кв.м.) и под подоконником (обои виниловые, площадь 0,5 кв.м.). Под обоями наблюдается плесень.

Согласно отчету № по результатам обследования технического состояния помещений жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, составленному ООО «<иные данные>» стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры в текущих ценах, согласно локальному сметному расчету составляет <иные данные>

Согласно заключению эксперта №с-16, составленному ООО АНСЭ «<иные данные>» <ФИО>8 в результате некачественно выполненных кровельных работ (монтажу металлочерепицы), отсутствия гидроизоляционной мембраны под кровельным покрытием и герметизации узла сопряжения конструкций стен и перекрытий, произошло затопление <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по <адрес>

    Взаимосвязь между работами по утеплению фасада жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> и подтоплением <адрес> отсутствует.

    Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по <адрес> в г.Екатеринбурге, необходимых для устранения подтопления данной квартиры, составила <иные данные>

Как следует из письма, направленного ТСЖ «Светлореченский» в ООО «Уралбилдинг» ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения комиссионного обследования <адрес> по <адрес> было выявлено промокание конструктивных элементов стен из-за попадания воды в виде дождевых осадков в стыки стены и кровельных элементов.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошел в результате некачественно выполненных кровельных работ. Причина затопления квартиры истца представителями ответчика не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что виновным в причинении материального ущерба истцу является ТСЖ «Светлореченский», при этом суд принимает во внимание следующее.

Истец <ФИО>1 приобрел указанную выше квартиру на основании договора участия в долевом строительстве№-ду, заключенного с ООО «Аян-строй» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Светлореченский» заключен договор № об организации предоставления коммунальных услуг, ремонту, управлению и обслуживанию общего имущества, объектов и мест общего пользования, в соответствии с п.2.1.1. ТСЖ «Светлореченский» принял на себя обязательства управлять и содержать общее имущество, объекты и места общего пользования в соответствии с условиями договора и действующий законодательством.

В соответствии с п.2.1.5 ТСЖ «Светлореченский» принял на себя обязательства систематически проводить технические осмотры расположенных на территории поселка жилых домов, нежилых помещений, оборудования и коммуникаций, корректировать базы данных, отражающих состояние указанных объектов, в соответствии с результатами осмотра.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком ТСЖ «Светлореченский» обязанности по техническому содержанию и обслуживанию кровли и системы водоотвода, обеспечивающим ее нормальное функционирование, как это предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд полагает возможным принять во внимание заключение эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза». Поскольку данное заключение соответствует положениям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, при проведении судебной экспертизы присутствовал представитель ответчика ТСЖ «Светлореченский». При определении размера стоимости восстановительных работ, экспертом были учтены также и работы, уже проведенный истцом на момент проведения экспертизы. Кроме того, представителем истца не высказано никаких возражений против результатов судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлен размер причиненного имуществу истца ущерба, который составляет <иные данные> коп. и подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Светлореченский».

Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика ООО «Уралбилдинг» суд не находит, поскольку у истца с данной организацией никаких отношений не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителя, которому по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с необходимостью защиты нарушенных прав, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьями 150 - 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд, с учетом формы и степени страданий истца, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать <иные данные>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет <иные данные>. <иные данные>. + <иные данные>.)/2).

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения в размере <иные данные>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ТСЖ «Светлореченский», ООО «Уралбилдинг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Светлореченский» в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>.. штраф в размере <иные данные>

    Взыскать с ТСЖ «Светлореченский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

    В остальной части исковые требования <ФИО>1 к ТСЖ «Светлореченский» оставить без удовлетворения.

    Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Уралбилдинг» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья