Решение по делу № 33-6510/2016 от 27.09.2016

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33 - 6510/2016г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ауловой Т.С., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Исаченко Л.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2016 года, которым

иск Исаченко Л.И. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исаченко Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на незаконность действий работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по личным надобностям.

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Исаченко Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик включил стоимость бесплатного проезда, который предоставлялся истцу в 2010-2012 гг. в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму 5605 руб.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2010-2013 годы установлено, что работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

В силу п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп.1 п.2 ст.211 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В ст.164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что оплата ОАО "Российские железные дороги" стоимости его проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов, предусмотренный ст.217 Налогового кодекса РФ, не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являются основанием процессуальной позиции истца, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-