Решение по делу № 5-833/2011 от 22.11.2011

Решение по административному делу

                                                                                                      Дело № 5-833/11

                                                                    Постановление

22 ноября 2011г.                                                                                                        с. Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Куликова С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР,   проживающего в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности  не  привлекавшегося,

 привлекается по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                                        Установил :

Куликов С.А. <ДАТА3> в <ДАТА>. на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>  управлял    автомашиной <НОМЕР> с регистрационным  знаком <НОМЕР>, не имея права управления, с достаточными признаками алкогольного опьянения( резкий запах алкоголя изо рта), и  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  освидетельствования  на состояние опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Куликов С.А. в судебном заседании протокол об административном правонарушении не оспаривает, показал, что  он посадил <ФИО1>  на заднее сиденье,   хотел отогнать автомашину к автостанции, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.  От  освидетельствования на состояние опьянения  отказался, так как не  считал нужным,  он  не совершил  ДТП,  от  подписания   протоколов отказался.

Заслушав Куликова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование

          Из информации-сообщения следует, что Куликову С.А.   <ДАТА3> в <ДАТА>. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, в присутствии двух понятых, от которого водитель отказался.

       Из протокола   <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование  следует, что при наличии признаков опьянения  Куликову С.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование всвязи с отказом  от прохождения  освидетельствования  на состояние   алкогольного опьянения на месте  совершения  правонарушения, пройти  медицинское освидетельствование Куликов С.А. отказался в  присутствии   понятых, о чем  собственноручно  указал.

         Порядок  направления  на медицинское освидетельствование Куликова С.А не нарушен.

         Совершение  Куликовым С.А. правонарушения подтверждается  также протоколом об административном правонарушении, информацией-сообщением  от <ДАТА3>, рапортом   ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА5>, письменными объяснениями    <ФИО3>,  <ФИО4>  

           Согласно карточке учета  административных  нарушений  следует, что   Куликов С.А. водительского удостоверения не имеет.

          Таким образом, вина Куликова С.А. в совокупности исследованных  доказательств  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.2 КоАП РФ- невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  установлена.

         Доводы  Куликова С.А.о том, что он отказался освидетельствоваться  так как  ДТП  не совершил , суд находит не уважительными, поскольку  имелось  основание  для  прохождения  освидетельствования -подозрение на управление   автомашиной в состоянии опьянения.   

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Привлечь Куликова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья         //////////////////////////////////////////////        Старцева И.В.