Решение по делу № 2-3108/2016 ~ М-2632/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3108/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ф.Р.к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении копии проектной документации,

установил:

З.Ф.Р. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о взыскании: неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 1 июля по дату вынесения решения судом в размере ... коп. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; о передаче объекта долевого участия без каких-либо условий, о предоставлении копии проектной документации квартиры и заключения государственной экспертизы данного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик передает квартиру истцу в 4 квартале 2014г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи квартиры застройщиком был установлен 2 квартал 2015г. Однако, в установленный срок обязательства по передаче жилого помещения со стороны ответчика выполнены не были. Обязательства по оплате жилого помещения истцом выполнены в полном объеме (л.д. 2-3).

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, об обязании ответчика предоставить копию проектной документации <адрес> для ознакомления (л.д. 71, 93). От исковых требований о передаче объекта долевого участия без каких-либо условий и о предоставлении заключения государственной экспертизы данного дома по <адрес> отказался (л.д. 70,95).

В судебном заседании истец от исковых требований к ответчику о передаче объекта долевого участия без каких-либо условий и о предоставлении заключения государственной экспертизы данного дома по <адрес> отказался. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 30.06.2016г. производство по делу в этой части исковых требований прекращено. На уточненных исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика К.С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, представлен отзыв на иск (л.д. 53-54, 83-84), но пояснил, что если суд придет к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить, то просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование возражения на иск ответчик указал, что фактически дом, в котором расположена квартира истца был готов к сдаче во втором квартале 2015 года. Были проведены и подключены все коммуникации к дому, однако при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен дом, было установлено, что имеет место нарушение границ земельного участка, ввиду чего выдать акт ввода объекта в эксплуатацию дома не представлялось возможным. ООО «Ремстройсервис» пришлось выкупить часть земельного участка и только после оформления и получения соответствующих документов была продолжена процедура оформления документов на дом. Истец в квартиру, которая строилась для него, переехал в сентябре 2015 года. Квартира истцу, также как и другим собственникам в этом доме, передавалась в черновом варианте. Истец имел возможность, поскольку доступ в квартиру имел, производить в ней ремонт и проживать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между З.Ф.Р. и ООО "Ремстройсервис" заключен договор ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса. Жилые дома. Корпус ... со всроенно-пристроенными нежилыми помещениями и цокольным этажом, по условиям которого срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства в 4 квартале 2014г. В соответствии с п. 5.1 договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру, после утверждения Акта Государственной приемочной комиссии, выхода постановления руководителя Исполнительного комитета ЗМР «О вводе объекта в эксплуатацию», посредством подписания акта приема-передачи квартиры, а также при условии осуществления участником долевого строительства 100% оплаты стоимости квартиры (л.д. 10-14).

Дополнительным соглашением к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса. Жилые дома. Корпус ... со всроенно-пристроенными нежилыми помещениями и цокольным этажом срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен во втором квартале 2015г. (л.д. 15).

Истцом указанные в договоре обязательства исполнены в соответствии с условиями договора, что представителем ответчика не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что передача объекта долевого строительства была ему произведена только ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается актом приема-передачи. Никаких уведомлений об изменении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и предложений об изменении условий договора в адрес истца направлено не было. Из пояснений представителя ответчика установлено, что истец уже в сентябре 2015 года имел возможность пользоваться квартирой, так как ему были переданы ключи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, ответчиком условия сделки надлежащим образом не выполнены, в установленный договором срок квартира З.Ф.Р. не была передана.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Ремстройсервис» от З.Ф.Р. поступила претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере ... руб. Из ответа на претензию ООО «Ремстройсервис» следует, что ключи от квартиры истцу были выданы значительно раньше, а именно, в сентябре 2015г. и ООО «Ремстройсервис» предложило З.Ф.Р. выплатить компенсацию в размере ... руб. (л.д. 45,46).

В силу ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Поскольку срок исполнения обязательства ООО «Ремстройсервис» по сдаче дома нарушен, дополнительного соглашения о переносе сроков завершения объекта долевого строительства между ООО «Ремстройсервис» и З.Ф.Р. после второго квартала 2015 года не заключено, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в том размере, который заявил истец, обращаясь в суд с данным иском.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду, с учетом просьбы ответчика, право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив доводы истца, представителя ответчика и представленные доказательства, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, причины нарушения обязательств, принятие мер к завершению строительства, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ремстройсервис» неустойки в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить ее размер и взыскать с ответчика в пользу З.Ф.Р. неустойку в размере ... рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца З.Ф.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, их доводы, приведенные в суде, ввиду чего имело место несвоевременная передача квартиры истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере ... руб. за удовлетворение требований материального характера, и ... руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района с ответчика ООО «Ремстройсервис».

Что же касается исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства уплачены за объект долевого строительства и являются выкупной стоимостью объекта долевого строительства. Истец не ставит вопрос о расторжении договора объекта долевого строительства и возврате уплаченных им денежных средств за данный объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

При таких обстоятельствах исковые требования З.Ф.Р. об обязании ответчика предоставить копию проектной документации <адрес> для ознакомления, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст. 151, 309, 333 ГК РФ, ст.4,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования З.Ф.Р.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу З.Ф.Р. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... рублей.

Обязать ООО «Ремстройсервис» предоставить З.Ф.Р. копию проектной документации <адрес> <адрес> для ознакомления.

В остальной части иска З.Ф.Р.отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход бюджета Зеленодольский муниципальный район государственную пошлину ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 06.07.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: