Решение по делу № 77-1909/2016 от 15.07.2016

Судья Федорова А.Л. Дело № 77-1909/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Колотушкина А.Г. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2016 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 3 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2016 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 43 минуты на Мамадышском тракте <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/174, собственником которого заявитель, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч., двигался со скоростью 129 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОДОРИЯ» и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/174 на момент фиксации нарушения находился в собственности заявителя Колотушкина А.Г.

Из части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Имеющиеся в материалах дела копия договора купли-продажи и акт передачи транспортного средства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо, поскольку доказательств реального исполнения договора не представлено. Иных доказательств, подтверждающих факт управления другим лицом указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля. Действия заявителя квалифицированы правильно, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенного в отношении Колотушкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: