Решение по делу № 2-190/2011 ~ М-199/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-190/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                          г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Боброва М.М.,

при секретаре Батуриной А.Е.;

с участием представителя истца Блиновой С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за [дата обезличена] с Журо Ивана Григорьевича,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Журо И.Г., в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], а так же пени за просрочку уплаты указанного налога в сумме [данные изъяты]. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, являясь, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены] и здания, расположенного по адресу: [данные удалены], лицом, обязанным уплачивать налог на имущество на данную недвижимость, не исполнил свою обязанность по уплате указанного налога за [дата обезличена].

В судебном заседании представителем истца подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку предъявленные к взысканию недоимка и пени по налогу на имущество уплачены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из объяснений представителя истца, а так же представленных им копий банковской квитанции, следует, что ответчик погасил предъявленные к взысканию недоимку и пени по налогу на имущество. Полномочия представителя истца на отказ от иска определены в выданной истцом доверенности. Исходя из этого, суд считает, что заявление представителя истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по искуМежрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за [дата обезличена] с Журо Ивана Григорьевича, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вынесения, в Тверской областной суд путем подачи жалобы в Кашинский городской суд Тверской области.

Судья: