Решение по делу № 12-244/2015 от 11.06.2015

Судебный участок №336

Мировой судья Конышева Е.М. дело №12-244/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Косырева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косырева И.И. в интересах Грачева С. Ю., «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности -на постановление мирового судьи судебного участка №336 Дмитровского района г.Москвы, от 02.06.2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 336 Дмитровского района г.Москвы, от 02.06.2015 года, Грачев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Грачев С.Ю., 22.03.2015 года в 21 час 05 минуты, управляя транспортным средством марки «...», по адресу: г.Москва, ул.Икшиская, д.6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения Грачеву С.Ю. мировым судьей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Косарев И.И. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

Грачев С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он ехал на автомобиле со своим знакомым «ФИО»5. Поскольку автомашина была праворукой, то Грачев С.Ю. сидел с левой стороны в качестве пассажира. С правой стороны сидел его знакомый «ФИО»5. При этом, Грачев С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали во двор, то произошла перепалка с водителем «ФИО»1, который проезжал мимо на автомашине. Грачев С.Ю. вышел с ним поговорить, и нахамил ему. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым «ФИО»1 сообщил, что якобы Грачев С.Ю. управлял транспортным средством. После чего, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили Грачеву С.Ю. пройти мед. Освидетельствовании, от которого Грачев С.Ю. отказался, т.к. не управлял транспортным средством. Считает, что «ФИО»1 перепутал Грачева С.Ю. с водителем «ФИО»5, поскольку машина является праворукой и водитель «ФИО»5, находился на водительском сидении с правой стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС УВД по САО г.Москвы «ФИО»2 показал, что он был вызван сотрудниками полиции. Прибыв на место, во дворовую территорию, узнал со слов очевидцев то, что Грачев С.Ю., управлял транспортным средством в состоянии опьянения. От Грачева С.Ю. исходил запах алкоголя. Грачеву С.Ю. было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых, от которого он отказался в присутствии понятых. В отношении Грачева С.Ю. составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАПРФ, от подписи в котором он отказался.

Выслушав мнение Грачева С.Ю., защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи о виновности Грачева С.Ю. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении. из которого следует, что водитель Грачев С.Ю., 22.03.2015 года в 21 час 05 минут по адресу: г.Москва, ул.Икшинская, д.6, управляя транспортным средством марки «...», будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДДРФ (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Грачев С. Ю. при наличии признаков опьянения, в присутствие двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «...»

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Грачев С.Ю. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД
России по г. Москве «ФИО»2, из которого следует, что 22.03.2015 года, работая в первую смену, получил указание от дежурного ОБ ДПС САО г.Москвы о том, что по адресу: «адрес», водитель управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, со слов свидетеля «ФИО»1, установил, что водитель Грачев С.Ю., управляя транспортным средством Ниссан «...», следовал по дворовому проезду. В присутствие двух понятых водитель Грачев С.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы «ФИО»3, согласно которого 22.03.2015 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа совместно с «ФИО»4 В 20 часов 00 минут, двигаясь по ул.Икшинская к ним подъехал автомобиль под управлением водителя «ФИО»1, который сообщил, что во дворе по ул. Икшинская д.6 им замечена машина, которой управлял нетрезвый водитель («...»). Прибыв по указанному адресу, возле дома 6 по ул. Икшинская был обнаружен автомобиль «...» с правым рулем. За рулем автомобиля был Грачев С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Грачев был задержан до приезда ДПС. (л.д.5);

- объяснениями «ФИО»1. из которых следует, 22.03.2015 года, стал свидетелем того, как автомобиль «...» заехал во двор, перегородив «ФИО»1 выезд со двора. У водителя присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. В это же время во двор заехали сотрудники полиции, которые задержали данного водителя (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области от 24.11.2014 года, согласно которого Грачев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере «...» рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.9-10);

- карточкой водителя, согласно которой Грачев С.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.11).

При рассмотрении административного дела, мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектор ОБ ДПС УВД по САО г.Москвы «ФИО»2, полицейские ОВ ППСП ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»1,

Из показаний свидетеля «ФИО»2 следует, что от дежурного по ОБ ДПС получил сообщение, что по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, д. 6, сотрудниками ППС был задержан пьяный водитель. Совместно с напарником он прибыл по указанному адресу. Сотрудник ППС пояснил, что со слов очевидцев ему известно о том, что во дворе дома двигался автомобиль, за рулем которого находился пьяный водители и вел себя неадекватно. По прибытии на место, сотрудники ППС установили указанный автомобиль, за рулем которого находился Грачев С. Ю. «ФИО»2 также показал, что в ходе общении с Грачевым С. Ю. от него исходил запах алкоголя изо рта. В присутствие понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. После этого Грачева С. Ю. доставили в ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы, где он написал обязательство о явке и его отпустили. Добавил, что движения автомобиля не видел, протокол был составлен на основании рапорта сотрудников ППС. Также водитель был проверен по базе правонарушений, было установлено, что Грачев С. Ю. лишен права управления транспортными средствами. «ФИО»2 пояснил, что по прибытии на место Грачев С. Ю. находился в автомобиле ППС, больше никого рядом не было. В ОМВД по Дмитровскому району Грачев С. Ю. сообщил, что управлял автомобилем, через некоторое время стал утверждать, что автомобилем не управлял, о чем написал в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей «ФИО»3 и «ФИО»4, дали аналогичные по своему смыслу и содержанию показания о том, что 22.03.2015 года во время несения службы, при патрулировании территории к ним подъехал гражданин, который сообщил, что между ним и водителем автомобиля «...» во дворе дома произошел словесный конфликт. Со слов гражданина водитель автомобиля Ниссан находился в состоянии опьянения. По прибытии на место возле дома был обнаружен автомобиль «...», за рулем которого сидел Грачев С.Ю., двигатель автомобиля был заведен. Подойдя к автомобилю, представившись, «ФИО»3 попросил водителя предъявить документы. Сначала водитель и пассажир автомобиля отказывались предъявлять документы, через некоторое время все же предоставили. В ходе общения с водителем Грачевым С.Ю. было установлено, что от него исходит запах алкоголя изо рта, он вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции. Грачев С.Ю. пояснил, что он управлял автомобилем, но через некоторое время отказался от данных объяснений и сказал, что за рулем автомобиля находился его друг и владелец автомобиля. Также добавил, что автомобиль был праворульный, Грачев С. Ю. находился справа, то есть за рулем, слева на пассажирском сиденье находился владелец автомобиля. В связи с тем, что у Грачева С.Ю. были выявлены признаки опьянения, «ФИО»3 вызвал сотрудников ДПС. Пока они ожидали приезда сотрудников ДПС владелец автомобиля постоянно куда-то отходил, а затем переставил автомобиль на парковку возле дома. Грачев С.Ю. пытался убежать, в связи с чем к нему были применены спецсредства - наручники. После Грачев С.Ю. был передан прибывшим на место сотрудникам ДПС, «ФИО»3 написал рапорт и уехал.

По ходатайству защитника мировым судьей были допрошены «ФИО»5 и «ФИО»6

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля «ФИО»5 показал, что 22.03.2015 года он совместно с Грачевым С.Ю. приехали к дому знакомого по ул.Икшинская. Автомобилем управлял «ФИО»5, Грачев С. Ю. находился на пассажирском сиденье. «ФИО»5 остановился возле подъезда, включил аварийный сигнал, и они стали ждать знакомого. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППС, проверили документы и стали разговаривать с Грачевым, а «ФИО»5 отогнал машину вперед. После этого, Грачев С.Ю. сел в машину к сотрудникам ППС и они куда-то уехали. Когда они вернулись, то подъехали сотрудники ДПС, которые забрали Грачева С.Ю. и уехали. У «ФИО»5 документы на автомобиль сотрудники ДПС не проверяли и не спрашивали, является ли он хозяином автомобиля. Грачев С. Ю. говорил, что автомобилем не управлял.

Допрошенная в качестве свидетеля «ФИО»6, показала, 22.03.2015 года, примерно в 20-21 час вышла на улицу, чтобы прогуляться с собакой. Возле подъезда стоял автомобиль «...», она поздоровалась с молодыми людьми, которые в ней находились. Пояснила, что автомобиль праворульный. За рулем находился «ФИО»5 Что происходило далее не знает, поскольку ушла гулять с собакой, сотрудников полиции также не видела.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Грачева С.Ю. по ч.2 ст. 12.26 КоАПРФ, т.к. Грачев С.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.26 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

При этом, суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что мировой судья принял незаконное постановление, поскольку оценив, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Грачева С.Ю. в совершении административного правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАПРФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждаются письменными материалами административного дела. Оснований для оговора Грачева С.Ю. свидетелями не установлено. Также не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля «ФИО»1 являются необъективными, т.к. него имеются неприязненные отношения с Грачевым С.Ю. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что мировой судья не положил в основу постановления показания свидетеля «ФИО»6, которая являлась очевидцем совершения правонарушения –не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку мировой судья дал оценку показаниям свидетеля при вынесении постановления с указанием принятых мотивов, не согласится с которыми у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что показаниям «ФИО»5 не дана объективная оценка –также не состоятелен, поскольку мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу и оценил все показания допрошенных свидетелей, в том числе и показания свидетеля «ФИО»5, с указанием принятого мотивов, по которым он не доверяет его показаниям.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, которыми установлена вина Грачева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАПРФ отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Грачева С.Ю., управлявшего транспортным средством с признаками опьянения - являлся предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд также не может не согласиться.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о достаточности доказательств, подтверждающих вину Грачева С.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Грачева С.Ю. –Косарева И.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Грачева С.Ю., характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Грачева С.Ю., характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства, а именно: неоднократное привлечение к административной ответственности.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Грачеву С.Ю. виде ареста в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Грачева С.Ю., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №336 Дмитровского района г.Москвы, от 02.06.2015 года в отношении Грачева С. Ю. - оставить без изменения, а жалобу защитника Косырева И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья О.В. Левашова.