Решение по делу № 2-674/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-674/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской В.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой О. А., Галич Л. П., Сазонова С. Ю. к ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО УК «ИнтехКострома» о признании действий по начислению платы на общедомовые нужды незаконными, взыскании излишне уплаченных средств на ОДН, обязании производить начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в не превышающем норматив потребления услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Дубова О.А., Галич Л.П., Сазонов С.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания», ООО УК «Интех Кострома» о признании действий ОАО «Костромская сбытовая компания» по начислению платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию незаконным, взыскании с ОАО «Костромская сбытовая компания» излишне уплаченных средств на ОДН в пользу Дубовой О.А. -1387,10руб., в пользу Галич Л.П. – 1079,33руб., в пользу Сазонова С.Ю. – 1295,33руб; обязании ООО УК «Интех Кострома» со дня вступления решения в законную силу производить им начисление и сбор платы за потребленную на общедомовые нужды.

Требования мотивированы тем, что истцам в многоквартирном жилом доме № на ... в г. Костроме на праве собственности принадлежать квартиры: Дубовой О.А. -№, площадью ....м, Галич Л.П. - №, площадью ....м, Сазонову С.Ю. - №, площадью ....м. В связи с этим они являются потребителями коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН). Как потребители данной услуги истцы действуют добросовестно: своевременно и полностью оплачивают выставленные квитанции. Исполнителем этой коммунальной услуги в силу требований ст.155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. с последующими изменениями и дополнениями должна являться управляющая компания - ООО УК «Интех Кострома», назначенная администрацией города по конкурсу. В нарушение приведенных норм закона и подзаконного акта начисление и получение денежных средств через выставленные истцам счета производит ресурсоснабжающая организация – ОАО «Костромская сбытовая Компания», что привело к необоснованному завышению денежных сумм на счетах за ОДН. Согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемой по ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Иного распределения законом не предусмотрено (решение общего собрания по этому поводу не проводилось). Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 16.10.2012 г. утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Костромской области – 2,86. Согласно указанным нормативам истцами составлен расчет стоимости электроэнергии на ОДН за период с августа 2014 по ноябрь 2015г., переплата составила: Дубовой О.А. -1387,10руб., Галич Л.П. -1079,33руб., Сазонова С.Ю.-1295,33руб. Так как права истцов, как потребителей коммунальной услуги, нарушены неправомерными действиями ответчика, они в декабре 2015г. обратились с претензиями об устранении нарушений и возврате перечисленных денежных средств, однако, ОАО «Костромская сбытовая компания» таковое оставила без ответа, а ООО УК «Интех Кострома» в ответе не согласилось с требованиями истцов, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

При рассмотрении дела, уточнив исковое требования, Дубова О.А. просила взыскать в свою пользу с ОАО «Костромская сбытовая компания» излишне уплаченные денежные средства по ОДН в сумме 1 555,97руб., Галич Л.П.- 1216,17руб., Сазонов С.Ю. – 1464,35руб., а также истцы просили обязать ООО УК «Интех Кострома» со дня вступления решения суда в законную силу производить им начисления и сбор платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере, не превышающем норматив потребления данной услуги.

В судебном заседании Дубова О.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, не возражала, что ее переплата по ОДН с августа 2014г. по ноябрь 2015г. составила 1 392,85руб.

В судебном заседании Сазонов С.Ю. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не оспаривал, что фактически переплаты по ОДН за период времени, указанный в иске, не имеет.

Истец Галич Л.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против того, что ее переплата по ОДН с августа 2014г. по ноябрь 2015г.составила 1 069,94руб.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Лабутина А.М. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО УК «ИнтехКострома» Беляева Г.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном жилом доме № на ... на праве собственности Дубовой О.А. принадлежат квартира № площадью ....м, Галич Л.П. –квартира № площадью ....м, Сазонову С.Ю. – квартира № площадью ....

Дом № находится в управлении управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома», что сторонами не оспаривается. Таким образом, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом – управляющая компания, которая выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» заключен договор энергоснабжения № (с исполнителем коммунальных услуг), в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: .... Согласно условиям данного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что dd/mm/yy ООО УК «ИнтехКострома» (принципал) заключило с ОАО «Костромская сбытовая компания» (агент) агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязуется совершать действия, в том числе производить начисление и сбор денежных средств за поданную собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений электрическую энергию. Оплата за электрическую энергию осуществляется путем уступки Принципалом Агенту своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей (п.2.1.2 договора).

Вместе с тем из исковых требований и пояснений истцов в судебном заседании следует, что собственники дома по адресу: ... решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «Костромская сбытовая компания» не принимали, так же как не принимали решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями относительно размеру общей площади каждого помещения в доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Костромская сбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от истцов –собственников квартир многоквартирного дома № на ..., способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы (электроэнергию), израсходованные на общедомовые нужды.

В связи вышеизложенным суд находит исковые требования Дубовой О.А., Галич Л.П., Сазонова С.Ю. о признании действий ПАО «Костромская сбытовая компания» по начислению платы на общедомовые нужды незаконными, а также требования об обязании ООО УК «ИнтехКострома» производить им начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере, не превышающем норматив потребления данной услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ПАО «Костромская сбытовая компания» переплату ОДН (общедомовые нужды) в связи с исчислением платы за ОДН свыше норматива потребления данной услуги, суд исходит из того, что, как установлено ранее, собственники помещений дома не принимали решения на общем собрании о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями, поэтому законные основания требовать такую плату отсутствуют.

При рассмотрении дела ОАО «Костромская сбытовая компания» были представлены истории начисления платежей истцов по услуге «Электроэнергия ОДН», согласно которым, исходя из начисления этой услуги по нормативу, переплата Дубовой О.А. составила 1 392,85руб., Галич Л.П. - 1 069,94руб. Согласно истории платежей по квартире истца Сазонова С.Ю. переплаты по услуге «Электроэнергия ОДН» не имеется.

В судебном заседании Дубова О.А., Галич Л.П. (ранее участвуя в судебном заседании) подтвердили, что согласны с вышеуказанными суммами переплаты, а Сазонов С.Ю. – в отсутствии у него переплаты по услуге «электроэнергия ОДН», и их не оспаривают.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Дубовой О.А. о взыскании с ОАО «Костромская сбытовая компания» денежных средств в сумме 1 392,85руб. и Галич Л.П. о взыскании с ОАО «Костромская сбытовая компания» денежных средств в сумме 1 069,94руб. Оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова С.Ю. о взыскании переплаты по услуге «электроэнергия ОДН» в сумме 1464,35руб., не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО «Костромская сбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размее 400руб., с ООО УК «ИнтехКострома» государственная пошлина 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия ПАО «Костромская сбытовая компания» по начислению платы на общедомовые нужды незаконными.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Дубовой О. А. 1 392,85руб.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Галич Л. П., 1 069,94руб.

Обязать ООО УК «Интех Кострома» со дня вступления решения суда в законную силу производить Дубовой О. А., Галич Л. П., Сазонову С. Ю. начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400руб.

Взыскать ООО УК «Интех Кострома» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева