Решение по делу № 2-1707/2015 от 11.08.2015

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е    № 2-1707/15

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 сентября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты>» к Барковой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Барковой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Барковой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. –ссудная задолженность, <данные изъяты>. –проценты за кредит, <данные изъяты>. –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. –неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Баркова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Барковой С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 22.5 процентов годовых.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности пот договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора Баркова С.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по вкладу, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Барковой С.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. –ссудная задолженность, <данные изъяты>. –проценты за кредит, <данные изъяты> –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. –неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования ОАО <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> к Барковой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барковой С. В. и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>

Взыскать с Барковой С. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна Судья