Решение по делу № 2-6/2017 (2-3379/2016;) ~ М-2823/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                                                   г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием ответчика Муравьевой К.В., представителя ответчика Муравьевой К.В. -Муравьева В.В., представителя ответчика Мехрякова А.Д. -Багликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муравьева К.В. и Мехряков А.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что Муравьева К.В. на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме ........ рублей сроком по Дата с уплатой 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Мехрякова А.Д. в соответствии с договором поручительства №, согласно п.2.2 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.5.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договору составил ........ ........ Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать солидарно с Муравьевой К.В. и Мехрякова А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

           В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Муравьева К.В. в судебном заседании не оспаривала получение кредита, его размер, размер задолженности по кредитному договору, не возражала против расторжения кредитного договора, указав, что Мехряков А.Д. являлся поручителем, денежные средства перевела Мехрякову А.Д., весь пакет документов при заключении договора формировался в присутствии Мехрякова А.Д., он лично подписывал кредитный договор и договор поручительства, и был ознакомлен с условиями договоров.

           Представитель ответчика Муравьевой К.В. -Муравьев В.В., действующий на основании доверенности, основания иска не оспаривал.

           Ответчик Мехряков А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Багликова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что кредит взят и потрачен на нужды Муравьевой К.В., часть денежных средств выплачена Мехряковым А.Д., который был согласен стать поручителем только на один год. Мехряков А.Д. отрицает факт подписания договора поручительства на весь период кредитного договора, подпись в кредитном договоре им не оспаривается. Присутствие Мехрякова А.Д. в банке в день подписания договора не оспаривается. Мехряков А.Д., подписывая договор поручительства, был введен Муравьевой К.В. в заблуждение. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм с Мехрякова А.Д.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика Мехрякова А.Д. в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

           Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

           04.08.2015 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, которое было зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждено Уставом общества.

           Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

           Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Муравьевой К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ........ рублей под 17,5 % годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

           Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

           При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

           Согласно расчету задолженности ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита не производит, по состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договору составил .........

           По правилам п.5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

           Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен заемщиком и поручителем.

           Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Во исполнение условий кредитного договора, Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Мехряковым А.Д. (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Муравьевой К.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1).

           Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Согласно п.2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до Дата включительно (п.3.3). Согласно п.3.4 до наступления срока, указанного в п.3.3 договора, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; одностороннее расторжение договора поручителем не допускается.

           Между тем, ответчик Мехряков А.Д. в ходе рассмотрения спора по существу указал на то обстоятельство, что им договор поручительства не подписывался. В этой связи, для проверки доводов по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ........».

           Согласно заключению эксперта № от Дата ООО ........» три подписи от имени Мехрякова А.Д., имеющиеся на трех страницах договора поручительства № от Дата, расположенные в правой нижней части страниц на линии графления в графе «поручитель», и краткая рукописная запись «Мехряков А.Д.», расположенная в правой нижней части на третьей странице второго листа в графе «(Ф.И.О. полностью заполняется поручителем)» выполнены не Мехряковым А.Д., а иным лицом.

           Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 указал на достоверность данного им заключения № от Дата.

           В связи с противоречиями в выводах эксперта ФИО1 с пояснениями ответчика Муравьевой К.В. и иными материалами дела судом было назначено проведение повторной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено ФБУ Иркутская .........

           Согласно заключению эксперта ФБУ ........ № от Дата подписи в соответствующих графах договора поручительства № от Дата выполнены одним лицом -Мехряковым А.Д.

           Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ ........ от Дата, поскольку оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными. Не доверять заключению эксперта ФБУ ........ суд оснований не находит, учитывая, что экспертиза проведена с учетом всех представленных на исследование документов, экспериментальных и свободных образцов подписи и почерка ответчика Мехрякова А.Д., в том числе и представленных для проведения экспертизы в ........», а также дополнительно запрошенных экспертом документов, то есть экспертом, при даче заключения был использован сравнительный материал в большем количестве, необходимом для дачи достоверного заключения. Доказательств необоснованности заключения эксперта, суду не представлено.

           Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

           Ответчиком Мехряковым А.Д. не представлены суду относимые и допустимые доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что он не подписывал договор поручительства № от Дата. Более того, указанный договор поручительства в установленном законом порядке никем не оспорен, не отменен, не изменен, не признан недействительным, срок действия договора не истек.

           Кроме того, Мехряков А.Д. не оспаривает факт подписания им кредитного договора, указал на мнимость договора поручительства, доказательств чему не представлено, в категоричной форме о не подписании им договора поручительства не заявил в судебном заседании, также факт внесения Мехряковым А.Д. в ходе рассмотрения дела в качестве оплаты кредитной задолженности на банковский счет Муравьевой К.В. денежных средств в сумме ........ рублей согласно чеку-ордеру № от Дата, свидетельствует о признании им обязательств по договору поручительства, во исполнение которого им частично погашен долг по кредитному договору.

           При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскания солидарно кредитной задолженности с Мехрякова А.Д. и с Муравьевой К.В.

           С учетом частичного погашения долга Мехряковым А.Д. в период рассмотрения дела в сумме ........ рублей, размер основного долга по кредитному договору № от Дата составляет ........ ........

           В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           Суд, исходя из сумм просроченного основного долга, сумм просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до ........ рублей, и неустойку за просроченные проценты до ........ рублей.

           Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет ........

           В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

           При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о расторжении кредитного договора основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ (платежное поручение № от Дата).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .........

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

........

........

........

........

........