Решение по делу № 2-163/2018 от 17.07.2018

дело № 2- 163/2018

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                 село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре О.А. Юдинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мельнику Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Мельнику Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа уклоняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 224 341 рубль 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 173 374 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 50 967 рублей 53 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине – 5443 рубля 00 копеек.

Представитель истца Тюриков Е.П. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельник Ю.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом по известному суду месту его жительства в соответствии со ст.113,118 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Мельником Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых. В соответствии с п.п. 1.3 п.1, п.п. 2.2.1 п. 2, и п.п. 4.1 п. 4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, аннуитетными платежами. Пункт 5 кредитного договора предусматривал единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. 1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита на каждый день просрочки (л.д. 18-21).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Мельник Ю.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 224 341 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 173 374 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 50 967 рублей 53 копейки (л.д.9-12).

В порядке, предусмотренном п.п. 3.2.3 п. 3 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении ссудной задолженности (л.д.22).

Данное требование ответчиком не исполнено.

     В настоящее время за заемщиком имеются неисполненные обязательства перед истцом в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району РТ выдан судебный приказ на взыскание с ответчика Мельника Ю.В. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 218 573 рубля 43 коп., в том числе 173 900 рублей 14 коп. – основной долг, 45199 рублей 29 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району РТ от 18.04. 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Мельника Ю.В. возражениями на судебный приказ.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Мельник Ю.В. контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО « АК БАРС» Банк расходы по государственной пошлине в сумме 5443 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мельнику Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мельника Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 224 341 (двести двадцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек, в том числе: просроченный основной долг – 173 374 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 14 копеек, просроченные проценты – 50 967 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                        Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2018 года.