К делу № 2-172/14г.
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Киян О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворониной Е. Н. к ОСАО «Россия» о защите прав потребителя в сфере добровольного страхования имущества.
У С Т А Н О В И Л:
Воронина Е.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о защите прав потребителя в сфере добровольного страхования.
В обоснование иска Воронина Е.Н. указала, что она 25 мая 2013г. заключила договор добровольного страхования автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО-Кредит» автомобиля марки «Peuqeot 208» с ОСАО «Россия». По данному договору ею была оплачена страховая премия в полном объеме – 28234 руб. В случае наступления страхового случая, выразившегося в повреждении автомобиля, ущерб исчисляется на основании счетов СТОа. В октябре 2013г. произошел страховой случай –автомобиль в результате ДТП получил повреждения капота, бампера, облицовки радиатора и пр. Ответчик, по представленным Ворониной Е.Н. документам, признал указанный факт повреждения автомобиля страховым случаем. Размер ущерба определен по калькуляции и составил 50878 руб.
ООО «Кубань-Партнер», куда Воронину Е.Н. направили для ремонта, отказалось произвести ремонт застрахованного транспортного средства, мотивировав тем, что ОСАО «Россия» имеет большой неоплаченный долг перед ними. Об этом было сообщено представителю ОСАО «Россия», на что ей было обещано, что в ближайшее время страховая выплата будет произведена в сумме, указанной в калькуляции. До настоящего времени сумма страховой выплаты не произведена. В адрес ОСАО «Россия» 20.11.2013г. была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать ОСАО «Россия» невыплаченное страховое возмещение в размере 50878 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец Воронина Е.Н. не явилась
Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что Воронина заключила с ответчиком договор страхования автотранспортного средства. Наступил страховой случай. Произошло ДТП. Документы были сданы в страховую компанию, но ремонт автомобиля не был произведен. Выплату по страховому случаю не произвели. Просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, судебные расходы, так же штраф в размере 50% в пользу Ворониной Е.Н., так как ее законные требования не были исполнены страховой компанией добровольно.
Ответчик представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне рассмотрения дела оповещался в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, проверив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворения на основании ст. 929 ГК РФ, п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».
25 мая 2013г. между ОСАО «Россия» и Ворониной Е.Н. был заключен договор страхования автотранспорта, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО-Кредит» (л.д. 5). В связи с этим Ворониной Е.Н. была оплачено страховая премия (взнос) ОСАО «Россия» в размере 28234 руб. (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Не вызывает сомнений тот факт, что ОСАО «Россия» признало факт повреждения автомобиля, принадлежащего Ворониной Е.Н. страховым случаем. 07 октября 2013г. был составлен акт осмотра средства автотранспорта марки «Peuqeot 208», в котором сделана отметка о выдаче направления на ремонт (л.д. 7). Стоимость ремонтных работ, согласно заказа-наряда №«...» от 10.10.2013г., составил 50878 руб. (л.д. 8).
Сумма страхового возмещения сторонами по делу не оспаривалась.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50878 руб. а так же расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взятые на себя обязательства по договору страхования ОСАО «Россия» добровольно не исполнило. 20 ноября 2013г. Воронина Е.Н. в адрес страхового общества «Россия» направила претензию, которая осталась без ответа.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50878 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25439 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1726,34 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-