Решение по делу № 33-4293/2019 от 14.03.2019

Судья: Черняков М.М. Дело № 33-4293/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Корчинской И.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Савчук Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Бастион» к Савчук Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Савчук Е.В.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Бастион» Савчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Савчук Е.В. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу 155 672,60 рублей, проценты за пользование займом - 156 861,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 349,97 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Савчук Е.В. 13 августа 2018 года обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 сентября 2018 года, в связи с тем, что она не соответствует требованиями статей 323 и 322 ГПК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 19 декабря 2018 года определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения.

27 декабря 2018 года Савчук Е.В. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, ссылаясь на позднее получение копии решения суда, длительное нахождение на лечении, а также то, что ошибочно полагала, что она как инвалид 1 группы освобождена от оплаты государственной при обжаловании решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Савчук Е.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы заявления о восстановлении срока и допущенные судом процессуальные нарушения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «Бастион» - Киселев И.Н., выражая несогласие с заявленными доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Савчук Е.В. и ее представителя Алексеенко В.В., считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в удовлетворении заявления Савчук Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, а обжалование определения суда от 26 сентября 2018 года не может являться уважительной причиной восстановления срока на обжалование.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Савчук Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.

03 июля 2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу.

Протокол судебного заседания от 03 июля 2018 года содержит сведения об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения - 09 июля 2018 года.

Вместе с тем, изготовление мотивированного решения суда 09 июля 2018 года соответствующими доказательствами не подтверждено. Так в материалах дела отсутствуют доказательства о введении информации в подсистемы ГАС "Правосудие" в виде итогового текса документа 09 июля 2018 года, в справочном листе дата изготовления также не отражена.

Как усматривается из материалов дела, Савчук Е.В. 06 июля 2018 года обратилась в Ленинский суд с заявление о выдаче копии судебного акта, который был выдан ей только 13 июля 2018 года. Иным участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании копия решения также была направлена 13 июля 2018 года.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изготовлении решения суда 13 июля 2018 года, т.е. за пределами срока, установленного положениями ст.199 ГПК РФ.

13 августа 2018 года на указанное решение суда Савчук Е.В. подана апелляционная жалоба, т.е. в пределах процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года апелляционная жалоба Савчук Е.В. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 сентября 2018 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена Савчук Е.В. ввиду невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 14 августа 2018 года.

Реализовав свое право на обжалование судебного акта, Савчук Е.В. подала частную жалобу на определение суда о возвращении апелляционной жалобы. При этом, фактически устранила недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы 26 октября 2018 года представлением квитанции об оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2018 года определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Савчук Е.В. - без удовлетворения.

27 декабря 2018 года Савчук Е.В. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года с ходатайством о принятии апелляционной жалобы и восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, последовательные действия ответчика, направленные на обжалование решение суда в апелляционном порядке, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба подана Савчук Е.В. с соблюдением срока обжалования, установленного ст.321 ГПК РФ, однако в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения и в дальнейшем возвращена, в предусмотренные законом сроки Савчук Е.В. реализовала свое право на обжалование определения суда от 26 сентября 2018 года, а также с учетом того, что повторно апелляционная жалоба была подана в суд спустя незначительный промежуток времени после оставления указанного определения без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года следует признать уважительными, а заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования - подлежащим удовлетворению.

При этом, вопреки выводам суда, несогласие ответчика с определением об оставлении без движения апелляционной жалобы и реализация ею права на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы не может служить причиной отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах определение суда от 05 февраля 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Савчук Е.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года отменить.

Восстановить Савчук Елене Вениаминовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2018 года.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: