Решение по делу № 2-234/2016 (2-4793/2015;) ~ М-4244/2015 от 15.12.2015

К делу № 2-234/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

/заочное/

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 января 2016 года г. Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Курочкиной Е.П.,

с участием: истца Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой О. В. к ООО «Портал» о понуждении выполнить строительные работы и взыскании неустойки с застройщика по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Портал» о понуждении выполнить строительные работы и взыскании неустойки с застройщика по договору цессии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 10 июля 2013 года между ООО "Портал" и КВП был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 09 апреля 2014 года между КВП и ею заключен договор уступки прав. Согласно п. 1.9 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2013 года. По настоящее время объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, срок нарушен. Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3 Договора цена договора составляет 1 597 320 рублей. Ставка рефинансирования составляет 8.25%. Период просрочки с 01.01.2014 года до 17 июля 2015 года составляет 563 дней. Общая сумма неустойки составляет 494 рубля 610 копеек. Действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 494 610 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика в месячный срок выполнить все строительные и отделочные работы в квартире, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10.07.2013года и Приложением №2 к договору.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и суду заявила, что просит обязать ответчика выполнить строительные работы: оштукатурить стены и утеплить полы керамзитовой стяжкой, как это предусмотрено технической характеристикой к договору об уступке прав требования от 09 апреля 2014 года, в остальной части требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения согласно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не прибыл, судом извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Портал» и гражданином КВП был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10.07.2013года.

В дальнейшем 09 апреля 2014года КВП был заключен договор переуступки права требования с Филатовой О.В..

Согласно пунктам 1.1, договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, <адрес>, и после введения в эксплуатацию указанного жилого дома передать <адрес> дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.3 договора указано, что цена договора составляет 1 597 320 рублей.

Согласно п.2.5 оплата цены договора произведена полностью.

Из пункту 1.9 договора следует что, свои обязательства по передаче квартиры ответчик должен был выполнить в срок до 31.12.2013года.

Однако до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик выплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства..

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Поскольку в договоре предусмотрен повышенный размер ответственности застройщика по сравнению с ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», то применяются условия, указанные в договоре долевого участия.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.01.2014 года по 17.07.2015 года - 563 дня. Размер неустойки за просрочку сдачи дома равен: 1 597 320 рублей х (1/75 % от 8,25%) х 563 дня = 989 220 рублей 28 копеек, однако истцом неустойка уменьшена и заявлена в размере 494 610 рублей.
С учетом длительности просрочки в 1год 6 месяцев, на основании ст. 333 ГК РФ, Суд считает необходимым определить размер неустойки в 50 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 27 500 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из технической характеристики однокомнатной <адрес> по адресу г. Анапа ул. Северная, <адрес> при передачи данной квартиры участнику долевого строительства, должны быть произведены отдельные виды строительных работ, а именно произведена штукатурка стен, сделана керамзитовая утепляющая стяжка полов. Однако до настоящего времени данные отделочные работы не произведены.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования в части обязания ответчика ООО «Портал» в месячный срок выполнить строительные и отделочные работы в <адрес> по адресу г. Анапа, пер. Северный, <адрес>, секция 9, а именно произвести оштукатуривание стен, а также сделать утепляющую керамзитовую стяжку полов – удовлетворить.

В остальной части иска истцам следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ с ООО «Портал» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 9: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: