Решение от 17.03.2016 по делу № 2-274/2016 (2-8979/2015;) от 14.05.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сосновый Бор» к Миляевой Л. А., Минхайрову Ф. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Сосновый Бор» обратилось в Приморский районный суд с иском к Миляевой Л. А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 220865 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> находится на обслуживании истца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как собственником квартиры, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у нее за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г. образовалась задолженность в размере 220865 руб. 56 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать задолженность и пени в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечен сособственник квартиры Минхайров Ф.М., истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просит взыскать с Миляевой Л.А. и Минхайрова Ф.М. задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в равных долях (л.д. 64).

Представитель истца Костомахина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Миляева Л.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Дело на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Миляевой Л.А.

Из письменных возражений Миляевой Л.А. против иска (л.д. 44-47) следует, исковые требования ТСЖ «Сосновый Бор» она не признаёт, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до августа 2012 г., поскольку возражения заявлены в августе 2015 г.; необоснованность начислений по статье «текущий ремонт» в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по содержанию и своевременному ремонту многоквартирного дома, что привело к неоднократным протечкам воды через кровлю в квартиру ответчика, необходимостью ремонта ответчиком общего имущества, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на сумму стоимости ремонта, повреждениям водостока, плиточного покрытия крыльца, скользкости плиточного покрытия, попаданию мусора, перьев и отходов жизнедеятельности птиц с чердака дома в квартиру ответчиков из-за ненадлежащего ухода за вентиляцией, предаварийному состоянию помещений общего пользования, ненадлежащему состоянию детской площадки, захламлению территории проездной арки, торчащим из земли проводам, ущербу ответчику в результате затопления канализационными стоками, ненадлежащей уборке придомовой территории; необоснованность начислений за оформление земельного участка в общедолевую собственность и на заключение договора электроснабжения в связи с тем, что собранные деньги потрачены на неизвестные цели, учитывая, что между истицей и ЗАО «Петроэлектросбыт» имеется договор электроснабжения с 2010 г., что подтверждается уведомлением ЗАО «Петроэлектросбыт»; необоснованность начислений за электроэнергию мест общего пользования ввиду отсутствия экономического обоснования начислений; необоснованность начислений комиссии за услуги Сбербанка, поскольку она оплачивает жилищно-коммунальные услуги через другой банк, где самостоятельно оплачивает комиссию; необоснованность начислений за оплату услуг юриста ввиду того, что юристы получают гонорар отдельно в сумме 10000 руб. в случае ведения ими дел.

Ответчик Минхайров Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение не было вручено в связи с неявкой адресата за его получением по оставленному извещению.

О рассмотрении дела в суде ответчику известно, ранее им было получено судебное извещение (л.д. 132).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик суду не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Минхайрова Ф.М.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Миляева Л.А. и Минхайров Ф.М. в размере ? доли каждый.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Ответчики в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги в равных долях соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру.

Содержание и обслуживание <адрес> осуществляет ТСЖ «Сосновый Бор».

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор», проведенного в форме заочного голосования в период с 04 по 12 апреля 2011 г., оформленного протоколом 19.04.2011 г., утверждена смета доходов и расходов на 2011 год (л.д. 13, 114-115).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор» от 20.12.2011 года, оформленного протоколом № 01/12 от 20.12.2011 г., утверждена смета доходов и расходов на 2012 год (л.д. 103-113, 15-19).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор», проведенного в форме заочного голосования в период с 12.02.2013 г. по 16.02.2013 г. и оформленного протоколом от 16.02.2013 г., утверждена смета доходов и расходов на 2013 год (л.д. 94-102, 20-22).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор», проведенного в форме заочного голосования в период с 20.03.2014 г. по 24.03.2014 г. и оформленного протоколом от 25.03.2014 г., утверждена смета доходов и расходов на 2014 год (л.д. 87-93, 118-121).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор», проведенного в форме заочного голосования в период с 24.04.2015 г. по 29.04.2015 г. и оформленного протоколом от 30.04.2015 г., утверждена смета доходов и расходов на 2015 год (л.д. 80-86, 122-125).

    Указанными решениями общих собраний членов ТСЖ «Сосновый бор» утверждены тарифы и размеры обязательных платежей и взносов на спорный период, установлены размеры тарифов для каждого собственника помещений в соответствующих размерах, решения в установленном порядке недействительными не признаны.

Истец исполнил свои обязательства по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчиками не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истец оказывает свои услуги ненадлежащим образом, доказательств обращения ответчиков к истцу с претензиями об объёме и качестве предоставляемых последним услуг суду также представлено не было, равно как не представлено доказательств факта причинения ответчикам истцом ущерба, размера причинённого ответчикам ущерба, причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуг истцом и наступившим вредом, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика Миляевой Л.А. о необоснованности начисления платы за текущий ремонт, уборку придомовой территории.

Оснований для уменьшения суммы задолженности в связи с тем, что ответчиком самостоятельно за свой счёт были произведены работы по текущему ремонту не имеется исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома установлен в ст. 44 Жилищного кодекса РФ, согласно п.4.1 которого принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что текущий ремонт являлся необходимым и был произведен Миляевой Л.А. с согласия других собственников, не представлено.

Также являются необоснованными доводы ответчика об исключении из задолженности платы, начисленной за оформление земельного участка и оплату электроэнергии мест общего пользования.

Так, из распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.01.2014 г. № 43-гр усматривается, что по адресу: <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004234:3675 (л.д. 140). Как следует из пояснений представителя истца, ввиду того, что земельный участок был оформлен бесплатно, денежные средства, собранные на его оформление, были направлены решением общего собрания на общедомовые нужды. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор» от 23.04.2013 г., согласно которому принято решение направить денежные средства, собранные на оформление земельного участка, на ремонт крыши. (л.д. 148-149).

Оплата электроэнергии мест общего пользования производится истцом на основании договора электроснабжения от 22.12.2011 г., заключенного с ОАО «ПСК» (л.д. 141-145), услуга оказывается, наличие между ответчиком и энергоснабжающей организацией индивидуального устного договора на электроснабжение помещения ответчика не освобождает её от оплаты электроэнергии МОП. Из пояснений представителя истца следует, что плата начисляется исходя из показаний приборов учёта за предыдущий год, которая делится на ежемесячные платежи с последующим перерасчётом, что права ответчиков не нарушает.

Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ «Сосновый бор» и ОАО «Сбербанк России» 27.06.2011 г. заключен договор № 1000-16/29 о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ. В настоящее время комиссионное вознаграждение банка, взимаемое при переводе платежа, составляет 2% от суммы каждого принятого перевода (л.д. 146-147).

Суд находит данные услуги необходимыми для выполнения истцом работ по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, поскольку бремя оплаты комиссионного вознаграждения за перечисление принятых банком платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес ТСЖ «Сосновый бор» лежит на каждом потребителе услуг, ответчики в любом случае понесли бы данные расходы при оплате квитанций за коммунальные услуги в ОАО «Сбербанк России» либо любом ином банке, при этом из пояснений представителя истца следует, что в случае оплаты жилищно-коммунальных услуг через иные банки в следующем месяце ТСЖ «Сосновый бор» производится перерасчет и излишне уплаченные денежные средства вычитаются из будущих платежей. Таким образом, в том случае, если бы ответчики регулярно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в следующем месяце им производился бы перерасчёт и в настоящее время они не лишены возможности его получить.

Начисление платы на юридические услуги произведено в 2013 г. на общую сумму 3264 руб. (л.д. 10), обосновано сметой доходов и расходов на 2013 г., утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ, которая включает соответствующую статью.

Расчет предъявленного иска подтверждает неуплату ответчиками коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г., задолженность за указанный период составила 220865 руб. 56 коп., то есть на каждого из ответчиков приходится по 110432 руб. 78 коп.

Вместе с тем, ответчиком Миляевой Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со 200 ГК РФ.

    Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд 08.05.2015 г., следовательно, учитывая, что истец вправе был требовать исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в мае 2012 года, до 10 июня 2015, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущена исковая давность по требованиям за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2012 г.

Доводы ответчика Миляевой Л.А. о применении срока исковой давности за период с 2011 г. по августа 2012 г. в связи с тем, что в августе 2015 г. ею было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, не основаны на законе.

В то же время, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Таким образом, поскольку о пропуске срока исковой давности было заявлено только Миляевой Л.А., задолженность по оплате коммунальных услуг надлежит взыскать с ответчиков в следующем порядке:

- с Миляевой Л.А. за период с 01.05.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере 87244 руб. 05 коп.;

- с Минхайрова Ф.М. за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2015 г. в размере 110432 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке:

- с Миляевой Л.А. в размере 2136,42 руб.;

- с Минхайрова Ф.М. в размере 2704,33 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

    Поскольку ТСЖ «Сосновый бор» доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представило, истцу в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2011 ░. ░░ 31.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 110432 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2704 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ 113137 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2012 ░. ░░ 31.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 87244 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2136 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ 89380 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.