Решение по делу № 2-3305/2015 ~ М-1591/2015 от 24.03.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Жихаревой И.С.,

с участием сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприной Натальи Владимировны к ООО «Сибцемстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Сибцемстрой» к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора и взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО "Сибцемстрой" с иском с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, оплату отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя руководителя с установлением неполной рабочей недели, не менее 4 часов в день, оплата по факту отработанного времени.ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, с 9.00.до 13.00 часов. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Истцом было отработано с 16.12.20014 года по ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ежедневно в рабочие дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – был предоставлен очередной отпуск. Оплата была произведена ответчиком из расчета среднечасового заработка за семь фактически отработанных часов ежедневно, однако оплата была произведена неверно, без учета работы в сверхурочное время. Также ответчиком не была произведена в полном объеме оплата заработной платы за январь 2015 года, без учета работы в сверхурочное время. В период с 26.12.220014 года поДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске, оплата отпуска ответчиком была произведена не в полном объеме, так как работодателем был неверно определен период для исчисления среднедневного заработка для оплаты отпуска. В связи с веем, истица просит взыскать соответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 21 5077,84 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 657,19 рублей, отпускные за декабрь 2014 года в размере 4 271,25 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 35 026,29 рублей, моральный вред 20 000 рублей, судебные расходы.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения 120 000 рублей, расходов по гос.пошлине. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно п.3 соглашения о расторжении трудового договора работнику выплачивается сумма 120 000 рублей, полагает, что данное условие соглашения противоречит нормам Трудового кодекса РФ, поскольку выплата работнику выходного пособия при увольнении по данному основанию не предусмотрена Законом.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требований с учетом его уточнений поддержали, дали суду пояснения по существу требований, встречные требований не признали, просили в иске отказать.

Представители ответчика в судебном заседании первоначальные требования истца считают неподлежащими удовлетворению, представили суду мотивированный отзыв на иск (приобщен к делу), встречный иск поддержали, дали суду пояснения по его существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Если работодатель установил сокращенную продолжительность рабочего времени для работника, выполняемая им работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, раскрывая понятие заработной платы, определяет ее в качестве вознаграждения за труд, на размер которого влияет совокупность условий, в том числе условия выполняемой работы, ее сложность, а также количество выполняемой работы.

Согласно части 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Исходя из приведенных норм права, истец, как работник, занятый на условиях неполного рабочего времени, должен получать заработную плату пропорционально отработанному им времени.

Из системного анализа положений ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ, следует, что под трудовой функцией работника подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 28 календарных дней.

В силу части первой статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы. Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

Пунктом 12 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, предусмотрено, что при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 данного Положения, то есть на общих основаниях.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу для выполнения трудовой функции в определенной должности, а именно в должности главного бухгалтера. ФИО1 работала в ООО «Сибцемстрой» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 рублей х 30% районный и х 30% северный коэффициент.

       С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном по беременности и родам

       С ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении неполной рабочей недели с графиком работы понедельник, вторник, среда.

       Руководствуясь статьей 93 ТК РФ, работодатель предоставил работнику режим неполной рабочей недели. Данные обстоятельства, судом установлены, на основании представленных по делу доказательств (л.д.87-190 том1, л.д.10-13 том1).

        Фактически ФИО1 обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей удаленный доступ к рабочему компьютеру и возможность работы на дому. Идя навстречу пожеланию работника, работодатель предоставил ФИО1 удаленный доступ.

        Для того чтобы ФИО1 имела возможность работы на дому был задействован помощник руководителя, которая сканировала первичные бухгалтерские документы и по электронной почте отправляла истцу, формировала реестры оригиналов документов, которые отвозились водителем на служебном автомобиле домой главному бухгалтеру. На работу ФИО1 приезжала не чаще раза в неделю, перед окончанием рабочего дня или даже после окончания, на крайне непродолжительное время, в которое было невозможно решить все накопившиеся вопросы.

    декабря 2014 г. у ФИО1 закончился отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу, ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о представлении сокращенного рабочего дня, но не менее 4 часов в день, с оплатой по фактически отработанным часам.

        На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ и на оговоренных в нем условиях с работником было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого оплата труда работнику производится пропорционально отработанному им времени.

        В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 было отработано по 7 часов ежедневно. Оплата была начислена в соответствии с условиями дополнительного соглашения, за фактически отработанное время. Режима сверхурочной работы у работника не было. В соответствии со ст. 99 ТК РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия и только по строго определенному перечню оснований.

       Кроме того, привлечение к сверхурочной работе женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет допускается только с их письменного согласия. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы (ст. 259 ТК РФ).

      В данной ситуации не было ни фактических, ни документальных оснований для оформления сверхурочной работы. Имела место нормальная продолжительность рабочего дня.

       За декабрь 2014 года истцу была выплачена ответчиком заработная плата в размере 21 254,94 рублей, что подтверждается представленными документами по делу ответчиком, размер выплаченной заработной истцом не оспорен, подтверждается расчетными листками работника.

       С учетом этого, задолженность по оплате за декабрь 2014 г. у работодателя перед истцом отсутствует. Соответственно, требования о выплате компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату также являются необоснованными.

       В январе 2015 г., согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 отработала с 12 по 16 число, а также ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день. Факт 7-часовой работы, о котором заявляет истец, не подтверждается и судом не установлено при рассмотрении дела по существу.

        В январе 2015 года истцу выплачена ответчиком заработная плата в размере 12 348 рублей, что не оспорено стороной истца и подтверждается документальными доказательствами по делу.

       Следовательно, при работе истца в условиях неполного рабочего времени ей должна выплачиваться заработная плата исходя из должностного оклада 28 000 рублей пропорционально отработанному им времени.

При таких обстоятельствах, при работе истца в режиме неполного рабочего времени (л.д.11 том1), заработная плата в установленном размере выплачивалась истцу в полном объеме, что подтверждено представленными работодателями документами и не оспаривалось истцом.

Факт сверхурочной работы, о котором утверждал истец, не установлен, не подтвержден со стороны истца какими-либо документами и опровергнут доказательствами, представленными ответчиком.

       С учетом изложенного, требования истца о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению.

        В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера одной их функций является обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате. Как главный бухгалтер предприятия ФИО1 имела возможность и должна была проверить правильность начисления выплат отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. То, что это не было сделано в период ее работы только подтверждает факт недобросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей.

       Разрешая требования о выплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В исковом заявлении ФИО1 ссылается на пп «е» п.5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а именно:

       При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением ой платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации

ФИО1 утверждает, что находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а именно в период с 07.04.2013г. по 15.12.2014г. Однако, ФИО1 вышла на работу на условиях неполной рабочей недели с выплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается заявлением ФИО1 от 27.08.2013г., табелями отработанного времени за период с августа 2013г. по декабрь 2014г., расчетными листками за данный период.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на пункт 6 данного Положения:

    - В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

      Однако, судом установлено, что ФИО1 в данном периоде работала на условиях неполной рабочей недели, соответственно за этот период ей начислялась заработная плата, и имелось фактически отработанное время. Исходя из этого, период для расчета отпускных и компенсации отпуска при увольнении не сдвигается на период до декретного отпуска ФИО1, а учитываются 12 месяцев предшествующих месяцу начисления отпускных и компенсации отпуска при увольнении.

       За период отпуска в декабре 2014 года с 26.12.по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней истцу были выплачены отпускные в размере 6 197,60 рублей, данная сумма истцом не оспорено, оснований перерасчета размера выплаченных отпускных и взыскании сумм дополнительно судом не установлено, поскольку для порядка исчисления оплаты отпуска работодатель верно определен период работы истца за фактически отработанное время.

При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 68 893,99 рублей, что подтверждается расчетными листками, не оспорено истцом (л.д.22 том1).

      Доводы истца, о том, что при расчете отпуска за декабрь 2014 года и расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, работодателем включался период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 дет, полагает, что для исчисления отпуска должен был взят период работы истца с апреля 2012 года по март 2013 года, суд признает доводы истца несостоятельными. Поскольку судом установлено, что ФИО1 работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей неделе с выплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. За время работы ей были начислены оплата по окладу за фактически отработанное время, районный и северный коэффициенты, ежемесячная премия в размер 25%, в том числе предоставлялся оплачиваемый ежегодный отпуск, что не оспорено истцом.

       В соответствии с нормами действующего законодательства. Работодателем был правомерно взят для расчета среднего дневного заработка период, за последние 12 месяцев, предшествующих период, за который были перечислены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск. В этой части требования истца также не полежат удовлетворению.

       Поскольку судом не установлено нарушения прав работника со стороны работодателя, то отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ст.237 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

       В связи с этим, учитывая отсутствие в штате предприятия других сотрудников бухгалтерии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по приемке дел у ФИО1

        По итогам работы комиссии был составлен акт, в котором зафиксированы многочисленные нарушения в бухгалтерском учете.

       После выявления данных нарушений работодатель, по просьбе работника стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14 том 1).

        Согласно п. 3 соглашения о расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Работнику выплачивается сумма 120 000 руб. в т.ч. НДФЛ. Данная сумма по практике аналогичных дел является значительной.

        Сторонами была достигнута договоренность о выплате работнику суммы в размере 120 000 руб., которая была перечислена истцу.

Разрешая встречные требования ответчика о признании недействительным п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, суд приходит к следующим выводам:

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1) по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работодатель обязался выплатить работнику в последний день работы выходное пособие в размере 120 000 рублей (п.3 соглашения).

Условия указанного соглашения, в том числе и в части обязанности работодателя произвести работнику выплату в размере пятнадцати средних месячных заработков, нашли свое отражение в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-к.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Ссылка на злоупотребление правом сторонами при определении условий соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить основанием для невыплаты истцу выходного пособия, определенного соглашением.

Установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.

Как следует из материалов дела, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя было подписано директором ООО "Сибцемстрой" и ФИО1 При этом данные, подтверждающие, что указанное соглашение отменено или признано недействительным, а также о том, что при его подписании директор Общества действовал за пределами предоставленных ему полномочий, в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киприной Натальи Владимировны к ООО «Сибцемстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда, встречные исковые требования ООО «Сибцемстрой» к Киприной Наталье Владимировне о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 28 августа 2015 года.

Судья                                                        Богдевич Н.В.