Решение по делу № 33-26665/2015 от 20.10.2015

Судья Кривенцова Н. Н. Дело № 33-26665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционную жалобу Сидорук А. В. на решение Рузского районного суда Московской области от 28 июля 2015 года

по делу по иску Сидорук А. В. к АО «Жилсервис» о взыскании компенсации за нарушение установленных сроков выплат при увольнении, выходного пособия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

Установила:

Сидорук А.В. обратился с иском к АО «Жилсервис» и, уточнив требования, просил взыскать в его пользу выходное лособие в размере четырехкратного размера среднего месячного заработка в сумме 142 348 руб. 02 коп.; компенсацию за нарушение установленных сроков выплат при увольнении в размере 3884 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2014 г. истец был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта ОАО «Жилсервис» на время отпуска по ходу за ребенком основного работника, в связи с чем, между истцом Сидорук \.В. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 06.05.2014 г. заработная плата истца составляла 39000 рублей в месяц и состояла из должностного оклада - 30000 рублей в месяц и ежемесячной премии в размере 4000 рублей (30% от оклада согласно п.4.2 трудового договора). После увольнения основного работника, и в связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком были продолжены, что подтверждается расчетными листками за февраль, март и апрель 2015 г. За время работы истец Сидорук А.В. дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. На основании приказа генерального директора ОАО «Жилсервис» от 16.02.2015 г. №4 «Об изменении структуры штатного расписания» занимаемая истцом должность «ведущий юрисконсульт» была сокращена, и 27.02.2015 г. им было получено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. При этом в день увольнения, 27.04.2015 г., ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14545,43 рублей, заработная плата за апрель 2015 г. в размере 22540,91 рублей, ежемесячная премия за апрель 2015 г. в размере 6762,28 руб., выплата выходного пособия в размере пятикратного среднемесячного заработка в размере 180409,09 руб. Исходя из расчета истца, общая сумма задолженности ОАО «Жилсервис» на дату увольнения составляла 124257,71 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выплаты выходного пособия. Однако, данное заявление было оставлено ответчиком без ответа. 20.05.2015 г. ответчик выплатил истцу часть задолженности в размере 81909,69 рублей. Незаконными действиями (бездействием) ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Рузского районного суда Московской области от 28 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания выходного пособия отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных материалов следует, что стороны состояли в трудовых отношениях. На основании приказа генерального директора ОАО «Жилсервис» от 16.02.2015 г. №4 «Об изменении структуры штатного расписания» занимаемая истцом должность «ведущий юрисконсульт» была сокращена. 27.02.2015 г. истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. 27.04.2015 г. в день увольнения, ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. 21.04.2015 г., истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выплаты выходного пособия. Однако, данное заявление было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно справке АО «Жилсервис» от 09.06.2015 г. истцу 19.05.2015 г. были перечислены денежные средства, состоящие из заработной платы за апрель 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка ( 38060,99), всего на сумму 81909 руб. (л.д. 70).

Судом установлено, что по условиям п. 6.8. Коллективного договора АО «Жилсервис», зарегистрированного в Комитете по труду и занятости Московской области 11.06.2014 г., в случае расторжения трудового договора по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает увольняемым работникам, имеющим 2-х и более детей в возрасте до 18 лет не менее 5 кратного среднего месячного заработка ( л.д. 30).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела, коллективный договор, соответствующего одобрения Совета директоров АО «Жилсервис», не получил.

Судебная коллегия с основаниями отказа в удовлетворении иска согласиться не может.

Согласно ст. 45 ТК Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 50 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Министерством регионального развития Российской Федерации 9 сентября 2013 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный N 230/14-16 от 01.10.2013 г.

Из п. п. 1.7 Соглашения следует, что оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Пунктом 1.3 ОТС предусмотрено, что перечень организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие Соглашения, в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе организации коммунального водоснабжения и водоотведения; коммунального электроснабжения; коммунального теплоснабжения; по газификации и эксплуатации газового хозяйства.

В силу абзаца 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Согласно абз. 11 ст. 48 ТК Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Из представленных материалов, данных о том, что АО «Жилсервис», направлялся мотивированный отказ от присоединения к ОТС, не усматривается.

Так, применительно к настоящему спору, пунктом 5.9 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты, денежные вознаграждения в порядке и на условиях, закрепленных в компенсационных соглашениях или коллективных договорах, действующих непосредственно в Организациях: а) увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка.

Поскольку неприменение положений вышеназванного Отраслевого тарифного соглашения в части размера компенсационных выплат при увольнении работников по сокращении численности или штата снижают уровень гарантий работников по надлежащей оплате труда, судебная коллегия полагает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие равного 2(двум) среднемесячным заработкам в размере 76121руб. 98 коп., из расчета: 38060,99х2=76121,98.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ, принципов разумности и справедливости, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение в части отказа истцу во взыскании выходного пособия отменить, постановить в отменной части новое решение, удовлетворив требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 28 июля 2015 года в части отказа Сидорук А. В. во взыскании с АО «Жилсервис» выходного пособия отменить, постановить в отменной части новое решение, которым удовлетворить требования частично.

Взыскать с АО «Жилсервис» в пользу Сидорук А. В. выходное пособие в размере 76121 руб. 98 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сидорук А. В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: