Решение по делу № 1-58/2012 от 03.09.2012

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДАТА село Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Я,

подсудимого С,

защитника адвоката Л, представившего удостоверение № от ДАТА и ордера № от ДАТА,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, данные о личности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

С дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

Приговором (...) районного суда Чувашской Республики от ДАТА С и И осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу С был допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса он давал правдивые показания о том, что из ООО «***» он самолично не увольнялся, о том, что он уволен не знал, работал беспрерывно, что на учет в центр занятости не вставал, узнал об этом со слов руководства агрофирмы «***». С мая 2009 года по октябрь 2009 года заработную плату не получал, в платежных ведомостях не расписывался.

Между тем, С ДАТА в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, находясь в зале судебного заседания, расположенном в здании ... суда Чувашской Республики, в <адрес> в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по обвинению С и И в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, будучи предупрежденным в качестве свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в целях облегчения уголовного наказания С и И, находясь с ними в дружеских отношениях, введя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, умышленно сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющие на разрешение дела по существу о том, что в конце марта 2009 года написал заявление об увольнении с ООО «***» по собственному желанию. Затем, приехав с (...), он устроился в ООО «***» по направлению от центра занятости населения (...). При этом документы в центр занятости населения он подал сам, заработную плату получал ежемесячно, расписываясь в платежных ведомостях.

Органами предварительного следствия С предъявлено обвинение по ч.1 ст.307 УК РФ по признакам дачи заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела С и его защитник адвокат Л заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем обвинения С суду подтвердил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.307 УК РФ понятно, полностью с ним согласен, в судебном заседании вину полностью признал и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником адвокатом Л, признав, что совершил указанные действия.

Кроме того, после разъяснения пределов обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ, подсудимый С подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Я не возражает против постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с приговором суда от ДАТА, показания С в судебном заседании признаны судом недостоверными, а в основу виновности подсудимых положены его показания в процессе расследования уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый С виновным себя признал полностью и добровольно заявил о ложности данных им показаний в процессе разбирательства судом уголовного дела ДАТА в отношении подсудимых С и И

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого С виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в суде и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.

В силу примечания к ст.307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Вместе с тем, указанное примечание не может быть применено по настоящему делу, поскольку приговором (....) районного суда от ДАТА установлено противоречивость показаний подсудимого С., о подложности своих показаний он тогда не сообщал. А что касается о признание своей вины по настоящему делу, то оно признается смягчающим обстоятельством вины.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Между тем, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в этой связи заявление подсудимого подлежит оставлению без удовлетворения.

При определении размера и вида наказания суд, принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого С, конкретных обстоятельств по делу и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно, назначив наказание, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить С, минимальное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Шайдуллина А.Х.