Решение по делу № 33-6650/2019 от 25.10.2019

Дело № 33-6650/2019

(номер дела суда 1 инстанции 2-2118/2019)

апелляционное определение

г. Тюмень 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Онищенко В.Е. и Онищенко И.В. в лице представителя Исматуллина М.Г. и ответчика ООО Строительная компания «Партнеры» в лице представителя Башкировой А.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Онищенко В.Е., Онищенко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» в пользу Онищенко В.Е., Онищенко И.В. неустойку в размере <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по <.......> рублей в пользу каждого, штраф в размере <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» в пользу Онищенко В.Е. расходы на вынужденную аренду жилья в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истцов Лучанинова О.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия

установила:

Онищенко В.Е., Онищенко И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (далее ООО СК «Партнеры») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а именно по <.......> руб. за каждый день просрочки, расходов за вынужденную аренду жилья в размере <.......> руб., компенсации морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого, судебных расходов в размере <.......> рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО СК «Партнеры» (застройщик) и истцами (участники) был заключен договор <.......> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м, расположенной на 1 этаже, по адресу: <.......>, и передает в собственность участнику указанную квартиру. Свои обязательства по договору участники выполнили в полном объеме, сумма по договору равная 2 418 000 руб., перечислена. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества квартиры, соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов застройщик не выполнил. В настоящее время эксперты ООО «Проект-Но-Экспертное Бюро Гранд» до подписания акта приема-передачи квартиры провели обследование качества выполненных работ застройщиком. Застройщиком также составлены акты осмотра квартиры от <.......> и <.......>. Сроки, указанные в п.1.3 договора для передачи квартиры в собственность застройщиком не соблюдены. Поскольку истцы не имеют другого жилья в г.Тюмени, вынуждены были на весь период устранения выявленных недостатков арендовать другое жилье.

Истцы Онищенко В.Е., Онищенко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шестаков Е.А., действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО Строительная компания «Партнеры» Башкирова А.С., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Онищенко В.Е. и Онищенко И.В. в лице представителя Исматуллина М.Г., ответчик ООО СК «Партнеры» в лице представителя Башкировой А.С.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда в части взыскания размера неустойки и штрафа, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывают, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ. В указанных разъяснениях имеется прямое указание на возможность отмены решения суда, если суд снизил неустойку в нарушение п.6 ст.395 ГК РФ, где сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на судебную практику, указывают, что истец не обязан доказывать причинение ему убытков, в том числе возможных или предполагаемых. Положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что сроки, указанные в п.1.3 договора, ответчиком были соблюдены, многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию <.......>. Ответчик направил в адрес истцов уведомление с приглашением принять жилое помещение и подписать передаточный акт, которое было получено адресатом <.......>. Истцы уклонялись от подписания передаточного акта под предлогом обнаружения все новых недостатков, которые, по их мнению, препятствовали принятию жилого помещения и своими действиями увеличили срок передачи (принятия) жилого помещения с целью в дальнейшем получить от ответчика выгоду путем предъявления требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Выводы судебной экспертизы о том, что объект исследования соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также, что у объекта отсутствуют существенные недостатки, которые делают жилое помещение непригодным для использования подтверждают позицию ответчика и свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры. Обращает внимание на то, что истцы могли предъявить свои требования по устранению недостатков после принятия жилого помещения в соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. В данном случае перенос срока передачи помещения имел место не вследствие задержки строительства и независящих от истца обстоятельств, а по причине отказа от подписания акта приеме-передачи истцом ввиду выявленных недостатков, которые хотя и имели место, но не препятствовали использованию помещения по прямому назначению.

Также указывает, что <.......> Тюменским районным судом по делу <.......> вынесено решение по иску Онищенко В.Е., Онищенко И.В. к ООО СК «Партнеры» о признании недействительным договора в части, обязании устранить строительные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, истцы до настоящего момента жилое помещение не приняли, что свидетельствует об уклонении истцов от подписания передаточного акта и о злоупотреблении правом. Обжалуемое решение, вынесенное до рассмотрения иска по делу <.......>, а также отсутствие подписанного акта приема-передачи жилого помещения является нарушением процессуальных норм права.

Считает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта отсутствует, равно как и основания для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истцы Онищенко В.Е., Онищенко И.В. в лице представителя Лучанинова О.Р. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя истцов, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ООО Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» (заказчик-застройщик) и Онищенко В.Е., Онищенко И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <.......> (л.д.11-14), по условиям которого заказчик-застройщик обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: жилой комплекс в квартале улиц: <.......> (<.......>) на земельном участке с кадастровым номером <.......> общей площадью 3 031 кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - II квартал 2018. Срок передачи объекта - не позднее 30.09.2018.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также настоящим договором (п. 3.1).

Согласно справке ООО СК «Партнеры» от <.......>, Онищенко В.Е., Онищенко И.В. надлежащим образом произвели финансовые расчеты по договору <.......>.

Из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию <.......>.

Ответчик направил истцам уведомление о завершении строительства и необходимости подписания акта приема- передачи.

Как усматривается из материалов дела, объект долевого строительства был осмотрен истцами совместно с представителями застройщика <.......>, о чем составлен акт осмотра, содержащий указания на недостатки квартиры (л.д.18).

<.......> ООО СК «ПАРТНЕРЫ» была получена претензия истцов с требованием выплаты неустойки в размере <.......> руб., компенсировать моральный вред в размере <.......> руб., возместить расходы на оказанные юридические услуги в размере <.......> руб.

Частично удовлетворяя заявленные Онищенко В.Е., Онищенко И.В. требования, суд исходил из того, что отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, указал, что факта необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено, и пришел к выводу о том, что застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, в срок предусмотренный договором, и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по <.......> рублей в пользу каждого, штраф в размере <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого, в пользу Онищенко В.Е. взыскал расходы за вынужденную аренду жилья в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно уведомлению по договору <.......> от <.......> ОООО СК «Партнеры» 10.08.2018 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс в квартале улиц: <.......>. (<.......>)», истцы были приглашены для подписания акта приема передачи жилого помещения и получения ключей от квартиры (л.д.65, 66). Уведомление получено истцами 18 сентября 2019 г. (л.д.67).

Из материалов дела также следует, что ранее 27.08.2018 года истец Онищенко, получил для подписания акты- приема передачи квартиры.

Таким образом, ответчиком направлялось надлежащее сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцам.

Судом установлено, что объект долевого строительства был осмотрен истцами совместно с представителями застройщика <.......>, о чем составлен акт осмотра, содержащий указания на недостатки квартиры: дверь входная плотно не закрывается, не работает патрон в кладовке (нет света), нет розетки на кухне, распред. коробки плотно не закрываются в зале, кухне, спальне и. т.д., потрескан пол везде, в потолке отверстие в спальне, в потолке на кухне торчит розетка (л.д.18).

<.......> в адрес ответчика от истцов поступила претензия о передаче квартиры в надлежащем качестве с перечислением указанных выше недостатков, а также с замечанием о то, что низ балконной двери в строительно-монтажной пене. В случае необходимости просили провести проверку или экспертизу качества за счет ответчика (л.д.24-25).

<.......> в адрес ответчика от истцов вновь поступила претензия с требованием о немедленной выдаче ключей, акта-передачи квартиры и копии паспортов учета (л.д.26). Также на данной претензии имеется отметка о получении истцом 27.08.2018 года пакета документов для подписания (передаточные акты от <.......> в кол-ве 5 шт.), 2 уведомления и информацию по эксплуатации.

Согласно претензии истцов от 01.10.2018, полученный для подписания пакет документов 27.09.2018 возвращен застройщику, т.к. в них отсутствуют печати и подписи директора; требуют немедленно выдать ключи, также акт приема-передачи квартиры с печатью и подписью, также копии паспортов учета, схемы разводки отопления и электричества (л.д.27).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достоверных и убедительных доказательств осуществления ими действий по принятию объекта долевого участия в срок, установленный п. 1.3 договора, в том числе наличия в объекте долевого строительства существенных или неустранимых недостатков, препятствующих его использованию по назначению применительно к п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и являющихся правомерным основанием для отказа от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд отказывает во взыскании неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства.

Из акта осмотра квартиры от 28.08.2018 (л.д.18), претензии от 27.09.2019 (л.д.26), также не усматривается, что в квартире имелись недостатки, препятствующие принятию объекта долевого участия в срок, определенный договором. Более того, передаточные акты для подписания были получены истцами 27.08.2018 (л.д.26) и лишь по причине отсутствия в них печати и подписи директора были возвращены ответчику. При этом ни в претензии от 27.09.2018, ни в претензии от 01.10.2018 истцы не ссылаются на наличие каких-либо недостатков в квартире, а также отказ от подписания актов и принятия объекта долевого строительства именно по этой причине. Кроме того в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства истцы не лишены права заявить о таких недостатках в течение гарантийного срока для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, в течение 5 лет (со дня передачи объекта долевого строительства), а по качеству на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства в течение 3 лет (со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства).

Таким образом, ответчиком направлялось надлежащее сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцам, были вручены истцам передаточные акты для подписания, в то время как установленная п.2.1.3 договора обязанность истцов принять от застройщика в десятидневный срок со дня получения уведомления от застройщика о вводе многоэтажного жилого дома в эксплуатацию не исполнена (с учетом того, что согласно п.1.3 договора застройщик вправе передать объект участнику долевого строительства в более ранний срок). Уведомление, направленное в адрес истцов, не содержало сроков принятия объекта от застройщика, отличных от условий договора.

Учитывая изложение, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Апелляционную жалобу ответчика ООО Строительная компания «Партнеры» в лице представителя Башкировой А.С. удовлетворить. Апелляционную жалобу истцов Онищенко В.Е. и Онищенко И.В. в лице представителя Исматуллина М.Г. оставить без удовлетворения.

        Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Онищенко В.Е., Онищенко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а именно по <.......> руб. за каждый день просрочки, расходов за вынужденную аренду жилья в размере <.......> руб., компенсации морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого, судебных расходов в размере <.......> рублей, штрафа, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: