Решение по делу № 2-324/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Овчинниковой А.Т. по доверенности Ковылина А. В.,

ответчика Коноваловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/14 по иску Овчинниковой А.Т. к Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, Коноваловой Е.А. о признании права собственности на --- долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова А.Т. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области о признании права собственности на ---- долю жилого дома.

В обосновании исковых требований истица указала, что по договору купли-продажи от 26.10.1973 года она приобрела у Ф.Н.Т. в собственность ---- долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1). Договор был удостоверен председателем Машоновского сельского Совета депутатов трудящихся Зарайского района Московской области. Остальные --- доли указанного дома принадлежат на праве собственности Коноваловой Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также записью в техническом паспорте.

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что истице принадлежит --- доля указанного жилого дом, а также земельный участок, площадью ---- га, на котором расположена её доля жилого дома. Право собственности на землю подтверждается свидетельством на право собственности на землю, а также кадастровой выпиской о земельном участке, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истица с 1973г. проживает в доме, как собственник владеет и пользуется своей долей жилого дома.

Согласно условиям договора купли-продажи, Овчинниковой А.Т. продан не весь дом, а только его доля, так как продаваемая площадь дома указана всего --- кв.м., тогда как площадь всего дома составляет около ---- кв.м.

Ввиду своей юридической неосведомленности истица не обратила внимание на неточность при составлении данного договора, в результате чего она не может исправить во внесудебном порядке ошибку, не может полноценно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению указанной долей дома.

На сегодняшний день документально зарегистрировано право собственности лишь на --- доли данного дома на имя совладельца – Коноваловой Е.А. Оставшаяся ---- доля не зарегистрирована, и не может быть зарегистрирована до оформления прав истицы.

Наличие ---- доли жилого дома с надворными постройками на земельном участке также подтверждается кадастровым паспортом на здание от 03.04.2013г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у истицы возникла необходимость в судебном порядке признать за ней право на ---- долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.12 ГК РФ, ст.ст.3 ГПК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности на --- долю жилого дома общей площадью ---- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1).

В качестве соответчика по инициативе суда в дело привлечена Коновалова Е. А..

Истица Овчинникова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины её неявки суду неизвестны.

Представитель истца Овчинниковой А.Т. по доверенности Ковылин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Коновалова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Овчинниковой А.Т. действительно принадлежит --- доли жилого дома.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя. В дело представлено письменное мнение, в котором сообщается, что возражений по исковому заявлению у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи домовладения, состоящего из части дома площадью --- кв.м., был заключен между Ф.Н.Т., как продавцом, и Овчинниковой А.Т., как покупателем, 26.10.1973г. (л.д. 10).

Договор был удостоверен председателем Машоновского сельского Совета депутатов трудящихся Зарайского района Московской области.

Из данного договора четко не определяется его предмет. В тексте имеется указание на площадь приобретаемого жилого помещения --- кв.м, размером -- м -- см на -- м --- см в одноэтажном жилом доме; указание на общую площадь жилого дома нет; указания на долю в общем имуществе также нет.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 11) спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), --- доли в котором принадлежат Коноваловой Е.А. на праве общей долевой собственности, а на --- долю жилого дома право собственности не зарегистрировано.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.06.2011 г., жилой дом №--- в д.--- ---- ---- области имеет общую площадь ---- кв.м., жилую --- кв.м. (л.д.14-18). Жилой дом состоит на кадастровом учёте, ему присвоен кадастровый номер --.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, владельцем ---- доли дома является Овчинникова А.Т. (л.д.13).

На день рассмотрения спора в суде не представлено сведений о том, что имеется спор с иными лицами в отношении указанного недвижимого имущества. Указанное недвижимое имущество приобретено в установленном законом порядке. Договор купли - продажи от 26.10.1973 года никем не оспорен и недействительным не признан.

На дату совершения договора купли-продажи дома от 26.10.1973 года правовое регулирование купли-продажи жилых домов осуществлялось по правилам ст.ст. 106, 238-239 ГК РСФСР.

В личной собственности гражданина в силу абз.1 ст.106 ГК РСФСР могли находиться жилой дом или часть его.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считался заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являлись те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина могли быть предметом купли - продажи с соблюдением правил ст.106 ГК РСФСР (ст.238 ГК РФ).

Неточное определение предмета купли – продажи домовладения в договоре от 26.10.1973г. препятствует истице зарегистрировать право собственности на своё имущество, и распоряжаться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что заинтересованные лица не возражают против признания за истицей Овчинниковой А.Т. права общей долевой собственности на ----долю жилого дома по адресу: (адрес 1).

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

До принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации действовал порядок регистрации договора купли-продажи (дарения) жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, по которому данные договоры подлежали регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст. 239, 257 ГК РСФСР), выполняющем и функцию нотариального удостоверения.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд считает, что недостатки в определении предмета договора купли – продажи домовладения от 26.10.1973г. не могут являться препятствием для определения доли истицы в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признания за ней права на ---- долю указанного дома, а также быть основанием для отказа в иске.

Поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован в порядке, установленном действующим в 1973г. гражданским законодательством, суд полагает возможным заявленные Овчинниковой А.Т. исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как в данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными доказательствами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой А.Т. удовлетворить.

Признать за Овчинниковой А.Т. право собственности на ---- долю жилого дома, общей площадью ---- кв.м., с кадастровым номером: ----, расположенного по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве Овчинниковой А.Т. на --- долю жилого дома, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: ----, расположенного по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 марта 2014 года.

Судья Н.П.Бондаренко