Решение по делу № 33-9835/2015 от 14.04.2015

Судья Буянтуева Т.В. дело № 33-9835/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Макарьевского С. Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Макарьевского С. Н. к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Макарьевского С.Н. и адвоката Удалищева И.С. в его интересах,

УСТАНОВИЛА:

Макарьевский С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что <данные изъяты> между ним и ООО «Салтыковка» были заключены два договора участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> взял на себя обязательство передать истцу объекты долевого строительства не позднее <данные изъяты> Настоящие договоры прошли процедуру государственной регистрации. Истец заключил договоры с целью приобретения в доме-новостройке жилого и нежилого объектов для личных нужд. Предметом договора № 504/11-ДУЗ является строительство двухкомнатной <данные изъяты> на первом этаже жилого дома общей площадью 76, 85 кв.м. Стоимость строительства квартиры в сумме 5 135 929 руб. 31 коп. оплачена истцом. Предметом договора № 116/11-ДУНЗ является строительство технического помещения (кладовой) в подвальном этаже дома общей площадью 5, 8 кв.м. Стоимость строительства кладовой в сумме 116 000 руб. оплачена истцом. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, т.к. дом не введен в эксплуатацию.

Истец просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности незавершенного строительством объекта квартала малоэтажной застройки «Ново-Садовый», расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, в виде 2-х комнатной <данные изъяты>, на 1 этаже, проектной площадью 76, 85 кв.м., и кладовой № 8, расположенной в подвальном этаже <данные изъяты>, проектной площадью 5, 80 кв.м., взыскать с ответчика неустойку в размере 2 108 649 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Салтыковка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором иск не признал, в случае удовлетворения иска просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д.92-94).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. За истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности незавершенного строительством объекта квартала малоэтажной застройки в виде квартиры и кладовой, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф – 210000 руб., а всего – 630000 руб.

В апелляционной жалобе Макарьевский С.Н. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, не согласен с размером неустойки, определенной судом ко взысканию, полагая, что размер неустойки уменьшен судом необоснованно. В остальной части решение суда не обжалуется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Салтыковка» и Администрацией <данные изъяты> был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство «Квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрация г.о. Балашиха выдала ООО «Салтыковка» разрешение № RU50315000-5 на строительство объектов 3-й и 4-й очередей квартала малоэтажной застройки «Ново-Садовый» в составе 10-ти 3-х этажных с мансардным этажом жилых домов со встроенным детским садом.

<данные изъяты> между истцом и ООО «Салтыковка» были заключены два договора № 504/11-ДУЗ и № 116/11-ДУНЗ. Предметом первого договора является строительство двухкомнатной <данные изъяты> на первом этаже жилого дома общей площадью 76, 85 кв.м., предметом второго договора -строительство технического помещения (кладовой) в подвальном этаже дома общей площадью 5, 8 кв.м. (л.д. 9-31).

Государственная регистрация договоров была произведена <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, за номером 50-50-15/021/2012-004.

Пунктом 5.1 договора № 504/11-ДУЗ предусматривалась стоимость строительства квартиры в размере 5 135 929 руб. 31 коп. и пунктом 5.2. договора № 116/11-ДУНЗ стоимость строительства кладовой соответственно составляла 116 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 7.1. указанных договоров ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее <данные изъяты>

В настоящее время жилой дом, где расположены спорная квартира и кладовая, в эксплуатацию не введен, однако все работы по строительству завершены.

Поскольку, как установлено судом, в установленный срок ответчик не выполнил своих обязательств по договору, суд в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

При этом суд, обсудив письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно в силу требований ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, до 400000 рублей, так как испрашиваемая истцом неустойка в размере 2 108 649 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарьевского С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи