Решение по делу № 22-1779/2016 от 09.03.2016

Судья Симонова Н.Б.

№ 22-1779/2016 (1-32/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Лоскутова С.М. и Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Фефилова А.Ю. по его апелляционной жалобе на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2016 года, которым

Фефилов А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый

10 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 02 сентября 2014 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 15 дней ограничения свободы,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения осужденного Фефилова А.Ю., выступление адвоката Бондаренко Г.С. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фефилов А.Ю. признан виновным в сбыте 12 ноября 2015 года 0,546 г героина А., а также незаконном приобретении 16 ноября 2015 года 1,868 г названного наркотического средства и его хранении.

В апелляционной жалобе осужденный Фефилов А.Ю. поставил вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на менее тяжкий закон и смягчении наказания, указав по существу, что он сбытчиком наркотического средства не являлся, а лишь оказывал помощь А. в его приобретении. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, ряд тяжелых заболеваний и больную мать, нуждающуюся в уходе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре.

Так, осужденный Фефилов А.Ю. не отрицал, что по просьбе А. 12 ноября 2015 года приобрел наркотическое средство, часть из которого они вместе употребили. 16 ноября 2015 года он купил героин для личного потребления, который у него был изъят сотрудниками Наркоконтроля.

Из показаний свидетеля А. следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у осужденного. 12 ноября 2015 года он в ходе проверочной закупки вновь договорился с Фефиловым А.Ю. о приобретении героина, который тот ему продал в этот же день.

Оперуполномоченный Г. показал, что в органах Наркоконтроля имелась оперативная информация о сбыте Фефиловым А.Ю. наркотических средств. В ходе проведенной 12 ноября 2015 года проверочной закупки был установлен факт сбыта осужденным героина А. 16 ноября 2015 года при задержании Фефилова А.Ю. было изъято наркотическое средство.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 12 ноября 2015 года А. поручено приобрести у Фефилова А.Ю. героин.

При личном досмотре 12 ноября 2015 года А. выдал 2 свертка с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, выданное А. вещество, массой 0,546 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин.

В ходе личного досмотра Фефилова А.Ю. 16 ноября 2015 года обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Из справки об исследовании, заключения эксперта следует, что изъятое у Фефилова А.Ю. вещество, массой 1,868 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный сбыл А. героин, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. Предварительная договоренность с приобретателем на куплю-продажу героина свидетельствует о наличии у Фефилова А.Ю. налаженного канала сбыта наркотических средств.

Версия осужденного о совместном употреблении героина с А. опровергнута как показаниями последнего, так и оперуполномоченного Г.

Сбыт героина осуществлен осужденным независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку до проведения оперативно-розыскного мероприятия он неоднократно сбывал наркотические средства его потребителям, в том числе А.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Поэтому следует признать, что доказательства, добытые в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с законом.

Изъятое 16 ноября 2015 года наркотическое средство Фефилов А.Ю. приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

При таком положении юридическую квалификацию действий Фефилова А.Ю. следует признать правильной.

Наказание осужденному Фефилову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех которые приведены в жалобе.

Данных об активном способствовании Фефилова А.Ю. раскрытию и расследованию преступлений в деле не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Поэтому решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2016 года в отношении Фефилова А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись

Судьи подписи