Решение по делу № 2-4720/2016 ~ М-3742/2016 от 06.05.2016

Дело №2- 4720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                     город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                         Белоусовой О.М.

при секретаре                     Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко О.В. к ООО ИК «Доступное жилье» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

установил:

Ефименко О.В. обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «Доступное жилье» (далее ООО ИК «Доступное жилье») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что между ООО ИК «Доступное жилье» и Ефименко О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ефименко О.В. полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив ООО ИК «Доступное жилье» <данные изъяты>. Застройщик до настоящего времени квартиру истцу не передал. Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта.

Истец Ефименко О.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ефименко О.В. – Родин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО ИК «Доступное жилье» - Белова О.Н. в судебном заседании просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда отказать во взыскании судебных расходов.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Доступное жилье» и Ефименко О.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома объектом долевого строительства является однокомнатная квартира-студия №, общей площадью 27,16 кв.м., находящаяся на 3 этаже в многоквартирном жилом доме (стр. 7), расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес> (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.2 договора цена квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с платежным поручением истцом оплата по договору произведена полностью (л.д. 12).

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчик ООО ИК «Доступное жилье» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

По условиям договора (п. 1.3) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с нарушением срока исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Учитывая, что обязательство по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома исполнено истцом в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщиком допущено нарушение срока передачи квартиры, и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также указано на неправильность произведенного расчета (за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с января по апрель 2016 года, последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, также те обстоятельства, что жилой дом не сдан в установленный договором срок; период просрочки не исполнения обязательства, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий, считает необходимым с учётом положений ст. 333 ГК РФ определить размер неустойки в сумме <данные изъяты> (исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> дня = <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумам неустойки составит <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что со стороны ООО ИК «Доступное жилье» имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в не передаче объекта строительства в установленный договором срок, что повлекло нравственные страдания для истца. С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом объема и характера этого вреда, требований разумности и соразмерности.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО ИК «Доступное жильё» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для уменьшения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, заявленное ходатайство ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, период просрочки исполнения обязательства, не представление истцом доказательств возникновения неблагоприятных последствий, не передача (на момент вынесения решения суда) объекта долевого строительства участнику, суд полагает возможным не применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), данный размер штрафа суд считает обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ООО ИК «Доступное жилье» в пользу Ефименко О.В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ООО ИК «Доступное жилье» в пользу Ефименко О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельствам дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.06.2016░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: