Решение по делу № 4А-387/2019 - (4А-2180/2018) от 07.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-387м

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит названные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 уличен в том, что <дата> в 18 часов 30 минут, находясь у дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, хватал за руки ФИО3, причинив физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и потому подверг его административному наказанию.

Судья районного суда мнение мирового судьи разделил.

Правомерность выводов судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 2); заявлением и письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 7, 16, 17, 24); копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОП .... «Юдино» Управления МВД России по городу Казани ФИО4 (л.д. 20); копией заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 22-23); копией справки приемного отделения открытого акционерного общества «Городская клиническая больница ....» (л.д. 24); копией карты вызова скорой помощи (л.д. 32); копией листов журнала амбулаторных обращений по нейрохирургии (л.д. 33); копией результатов осмотра нейрохирурга (л.д. 34); копией направления на госпитализацию (л.д. 34 (оборотная сторона); копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 35); копией сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи (л.д. 36).

Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена субъектами административной юрисдикции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, потерпевшая ФИО3 на всем протяжении производства по делу поясняла, что <дата> приблизительно в 18 часов 30 минут, возвращаясь после купания с озера Глубокое, в районе ресторана «Нарат» подверглась наезду проезжавшего мимо автомобиля марки «Hyundai». От столкновения она потеряла равновесие и, падая, ударилась о заднее крыло транспортного средства. Это обстоятельство вызвало возмущение у женщины, следовавшей в автомобиле в качестве пассажира, и послужило поводом к конфликту, вылившемуся в дальнейшем в насильственное посягательство. ФИО2, присоединившись к распре и поддерживая действия своих спутников, хватал ее за руки и отталкивал от машины.

Веских поводов усомниться в правдивости приведенных показаний потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и получены с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, развитие событий в том аспекте, в котором они изложены ФИО3, согласуются и с медицинскими документами, подтверждающими факт ее обращения в день конфликта за медицинской помощью и наличие в области правого локтевого сустава, куда со слов потерпевшей были направлены насильственные действия ФИО2, следов приложения силы в виде ссадин и кровоподтеков.

Перечисленные доказательства находятся между собой в системной связи и, вопреки доводам жалобы, со всей очевидностью изобличают причастность ФИО2 к физическому насилию, которому подверглась ФИО3

В связи с этим судебные инстанции, исследуя показания свидетелей стороны защиты ФИО5 и ФИО6, утверждавших о невиновности ФИО2, резонно сочли их неубедительными, вызванными стремлением помочь близкому человеку избежать публично-правовой ответственности.

Иная правовая оценка доказательств, приводимая заявителем в настоящей жалобе, не ставит под сомнение выводы, к которым по окончании судебного разбирательства пришли нижестоящие судьи.

Таким образом, содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ему в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>