Решение по делу № 13-1531/2018 от 20.09.2018

Дело № 13-1531/2018                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием заявителя Синайской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синайской Е.А., о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Синайская Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 160 343, 29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 406, 87 руб. В обоснование заявления указала, что исполнение заочного решения единовременно затруднительно для нее в связи с тяжелым материальным положением: потеря основной высокооплачиваемой работы, высокая закредитованность, низкий доход, большая задолженность по коммунальным платежам. В наличии имеет автомобиль, который в настоящее время является единственным средством заработка. Средняя заработная плата за последние полгода составляет 25 000- 30 000 руб., расходы по оплате кредитов составляют 24 000 руб. Также, оплачивает задолженность по кредиту, взятому на имя гр.А. с целью помочь ей погасить образовавшуюся задолженность. В счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке оплатила 3 000 руб. За последние полгода не имеет просрочек по исполнению кредитных обязательств в других банках.

На основании изложенного, Синайская Е.А. просит предоставить рассрочку исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 157 343, 29 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Синайская Е.А. настаивает на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения заявления, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не направил.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Синайской Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 160 343, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406, 87 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Синайской Е.А. об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 23 Постановления от 26 июня 2008 года N 13-П «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки отдаляет реальное исполнение решения суда, то основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, и с учетом того, что при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, был бы обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Свою просьбу заявитель обосновывает потерей основной высокооплачиваемой работы, высокой закредитованностью, низким доходом, большой задолженностью по коммунальным платежам. Также, указала, что имеет в наличии автомобиль, который в настоящее время является единственным средством заработка. Средняя заработная плата за последние полгода составляет 25 000- 30 000 руб., расходы по оплате кредитов составляют 24 000 руб. Также, оплачивает задолженность по кредиту, взятому на имя гр.А. с целью помочь ей погасить образовавшуюся задолженность. В счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке оплатила 3 000 руб. За последние полгода не имеет просрочек по исполнению кредитных обязательств в других банках.

Между тем, данные обстоятельства, не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда и не может быть расценено судом как обстоятельство, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, и соответственно явиться основанием для рассрочки его исполнения. Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию реальной защиты интересов взыскателя.

Заявитель в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила доказательств наличия у нее достаточных обстоятельств исключительного характера для рассрочки исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Синайской Е.А. о взыскании задолженности на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на исполнении отсутствует.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения заочного решения суда при отсутствии обстоятельств исключительного характера снизит эффективность судебных актов, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда. Исполнительный документ к исполнению предъявлен не был, должником добровольно частично исполнено решение суда, в связи с чем, оснований для предоставления рассрочки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Синайской Е.А. в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья В.В. Мазунин