Решение по делу № 33-1317/2017 (33-23792/2016;) от 27.12.2016

Судья Леденцова Е.Н. Дело № 33-1317/2017

Учет 069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лепилова В.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Лепилова В.Н. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности предоставить путевки на санаторно-курортное лечение, выплатить денежную компенсацию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Лепилова В.Н. и его представителя Стекольщикова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Российской Федерации по Республике Татарстан Марамыгиной А.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лепилов В.Н. обратился в суд с иском Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования по Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд социального страхования) о возложении обязанности предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение, выплатить денежную компенсацию.

В обоснование требований указано, что истец является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы в связи с воздействием радиации вследствие устранения последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

29 января 2015 года Лепилов В.Н. подал документы на получение санаторно-курортной путевки, однако путевка не предоставлена.

В июле 2016 года истец письменно обратился в Фонд социального страхования о предоставлении ему как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС ежегодного внеочередного обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение. В предоставлении путевки истцу было отказано.

На основании изложенного Лепилов В.Н. просил обязать ответчика предоставлять ему бесплатные ежегодные внеочередные путевки на санаторно-курортное лечение по показаниям медицинских учреждений, либо выплатить денежную компенсацию в размере средней стоимости в случае невозможности предоставления путевки, обязать ответчика выплатить компенсацию за непредоставление путевки на санаторно-курортное лечение в размере 23 297 рублей 40 копеек в 2016 году.

В суде первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1996, путевки в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение предоставляются участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС бесплатно ежегодно в первоочередном порядке.

Более того, первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путевкой в санаторно-курортное (при наличии медицинских показаний с выдачей листка нетрудоспособности) или другое оздоровительное учреждение, а в случае невозможности предоставления путевки – денежная компенсация в размере ее средней стоимости предусмотрены пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

Статьей 6.7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ установлено, что лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан имеют право обратиться за предоставлением им набора социальных услуг в соответствии с главой 2 указанного Закона. Порядок обращения лиц, указанных в абзаце первом указанной статьи, за предоставлением набора социальных услуг, плата за предоставление им набора социальных услуг, а также порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением указанным лицам набора социальных услуг, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Лепилов В.Н. является инвалидом II группы в связи с <данные изъяты>, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно удостоверению серии ...., выданному 27 марта 1997 года, истец имеет право на компенсации и льготы, установленные законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

29 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем был поставлен на учет на обеспечение санаторно-курортным лечением.

Заявление Лепилова В.Н. о предоставлении санаторно-курортной путевки было зарегистрировано в Фонде социального страхования 29.01.2015.

По состоянию на 08.11.2016 номер заявки истца в очереди 775, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со слов представителя ответчика заявка истца в очереди числится под номером 691.

На письменное обращение истца было сообщено, что путевка на санаторно-курортное лечение будет предоставлено с учетом заболевания и даты постановки на учет.

Как указал представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и не оспаривалось истцом, истец получал путевки в 2005 году в санаторий «Лениногорский», в 2011 году в санаторий «Радуга», в 2014 году в санаторий «Санта». Очередное предоставление путевки Лепилову В.Н. ориентировочно планируется в 2017 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции основывался на нормах материального права, а именно на части 5 статьи 6.3, части 1 ст. 6.4, части 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, пунктах 3.1, 3.3, 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328), пунктах 1, 4, 11, 19 - 21 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864), пункте 2 Методики расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1294), и на основании их системного анализа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лепилова В.Н., поскольку непредоставление ответчиком истцу путевки на санаторно-курортное лечение в 2015 и 2016 годах не следует расценивать как лишение гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой и отказ в предоставлении ему государственной социальной помощи, принимая во внимание права иных граждан - получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок, заявления которых о предоставлении путевки были зарегистрированы ранее обращения истца в территориальный орган Фонда социального страхования.

Отказывая в иске в части требования о взыскании денежной компенсации средней стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, суд указал, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" истец имеет право на получение социальной услуги в натуральной форме, законом и иными нормативными актами не предусмотрена возможность выплаты Фондом социального страхования Российской Федерации гражданину указанной денежной компенсации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Ни Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в действующей редакции не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.

Ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 N 504 "О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" является несостоятельной, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 N 504 не подлежит применению в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым изменена система льгот для граждан, подвергшихся воздействию радиации, в частности, санаторно-курортное лечение указанных граждан включено в набор социальных услуг, предоставляемый в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ.

Указанным Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ были внесены соответствующие изменения и в базовый Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Лепилова В.Н. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепилова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи