Решение по делу № 2-521/2019 ~ М-585/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-521/2019

УИД 18RS0007-01-2019-000875-96

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино    25 декабря 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием представителя истца Каримова И.Ф., действующего на основании доверенности,

ответчика Волковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Волковой Е. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Волковой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал свои требования тем, что 30.08.2019 судебным участком №1 Балезинского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Е.С., в пользу КПГК «Партнер» задолженности по договору займа в размере 410063,86 руб. В настоящее время долг не погашен. КПГК «Партнер» были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 382000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. При регистрации сделки купли-продажи на квартиру была наложена ипотека в силу закона. Истец просит обратить взыскание в пользу КПГК «Партнер» на квартиру расположенную по адресу: УР, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога равной 412000,00 руб. Взыскать в пользу КПГК «Партнер» с Волковой Е.С., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Каримов И.Ф. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что остаток задолженности по состоянию на 24.12.2019 составляет 388220,19 руб.

Ответчик Волкова Е.С. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах признала в полном объеме, о чем представила заявление. С результатами проведенной оценки согласна. Также пояснила, что платежи по займу не вносила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика Волковой Е.С. в признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Согласно Уставу истец КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией, зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ОГРН <номер>

Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком Волковой Е.С. договора займа «Целевой капитал 9» 382 <номер> от 22.03.2019, согласно которому, «Партнер» передает Волковой Е.С. заем на приобретение квартиры по адресу: УР, <адрес> размере 382000,00 руб. на срок 9 месяцев.

Согласно п.5.1 договора займа договор считается действующим с момента перечисления займа заемщику, о чем предоставляется письменное заявление заемщика, которое является приложением к данному договору целевого займа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого займа подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 на сумму 382000,00 руб. Целевое использование перечисленных денежных средств в судебном заседании не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено из объяснений сторон и не оспаривается стороной ответчика, что выплаты по займу не производились, что послужило основанием для выдачи судебного приказа.

Судебным приказом от 30.08.2019 по делу <номер> с должников Волковой Е.С., Мехоношина А.С. в пользу КПКГ «Партнер» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа <номер> от 22.03.2019 по состоянию на 23.08.2019 в размере 406431,70 руб., в том числе основной долг в размере 382000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 24167,10 руб., неустойка в размере 264,60 руб. Судебный приказ не отменен.

Согласно представленной справке по погашению займа по состоянию на 24.12.2019 остаток задолженности составляет 388220,19 руб., оплачено 21843,67 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.1 договора займа исполнение обязательства ответчика Волковой Е.С. по договору займа обеспечивается: наложением ипотеки в силу закона на приобретаемую недвижимость по адресу: УР, <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по месту нахождения объекта недвижимости, а также поручительством Мехоношина А. С..

Согласно п.1, п.2 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (заемщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2019 следует, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежит на праве собственности Волковой Е.С., регистрация права собственности от 01.04.2019 <номер>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 22.03.2019, ограничение прав: ипотека от 01.04.2019, ограничение прав установлено в пользу КПКГ «Партнер».

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998года №102-ФЗ вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге у займодавца (истца) в силу закона с даты государственной регистрации договора купли – продажи недвижимости и регистрации права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст.6 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

П. 1 ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений, в их взаимосвязи, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению, прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в ч.1 ст.54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Истец просит обратить взыскание на указанное вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру), определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену 412000,00 руб. Судом установлено, что допущенное ответчиком Волковой Е.С. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным - сумма неисполненного обязательства на дату рассмотрения дела составляет 388220,19 руб. и составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (412000,00 руб.), размер требований залогодержателя (истца) соразмерен стоимости заложенного имущества, кроме того, ответчиком не оспаривалось, что платежи по займу ею не вносились.

Согласно п.1 ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости заложенной квартиры с учетом положений части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» – 412000,00 руб. (515000,00 х 80%), согласно отчету <номер>-Н об оценке объекта недвижимости, составленной ООО «Агентство недвижимости» от 28.10.2019; возражений по поводу установления начальной продажной стоимости, предложенной истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик Волкова Е.С. не представила суду доказательств иной стоимости указанной выше квартиры, с суммой оценки согласилась.

В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от 22.03.2019, установив начальную цену для реализации на торгах в размере 412000,00 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлен договор поручения от 12.11.2009 с ООО «Таймер», в соответствии с которым за оказанные юридические услуги, последнему было оплачено 3000,00 руб. «Партнером», что подтверждается платежным поручением <номер> от 23.08.2019. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности, суд согласно ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб. Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению отчета об оценке объекта недвижимости в размере 4000,00 руб. (платежное поручение <номер> от 28.10.2019).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Волковой Е. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге в силу закона: квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную цену для реализации на торгах в размере 412000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от 22.03.2019.

Взыскать с Волковой Е. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., расходы по составлению оценки в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.

Судья                                    Т.М. Беркутова