Решение по делу № 2-1088/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя истца Кузнецова Ю.В. Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представителя ответчика ОАО «СК «Альянс» Донского М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

гражданское дело № 2-1088/2015 по иску Кузнецова Ю. В. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Кузнецов Ю.В. (в лице представителя по доверенности Адушинова В.Ю.) ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> по вине водителя <данные изъяты>., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный № был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный №. Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права потребителя, просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховую выплату <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты>., расходов на проведение оценки – <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Кузнецов Ю.В. (в лице представителя по доверенности Адушинова В.Ю.) исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Кузнецова Ю.В. неустойку (в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кузнецов Ю.В., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Адушинова В.Ю.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Адушинов В.Ю. исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Донской М.В. пояснил, что страховое возмещение Кузнецову Ю.В. выплачено в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, административный материал № суд находит исковые требования Кузнецова Ю.В. подлежащими удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П), и другими нормативными правовым актами Российской Федерации.

На договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») в абзаце 11 статьи 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же его статье 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

Как указано в преамбуле ФЗ «Об ОСАГО», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ (абз.абз. 6, 11 ФЗ № 40-ФЗ).

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. (п. «б»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

В соответствии с пп. «б» п. 2.1, п. 4 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п.п. «а» п. 50 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 35 минут в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей без пострадавших.

В ДТП участвовали: <данные изъяты> государственный №, под управлением <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, государственный №, под управлением собственника Кузнецова Ю.В.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем <данные изъяты> п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Турсунов Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.10.2013 № 1590-О, о том, что ни положения Федерального закона «Об ОСАГО» (ст.ст. 1, 6), ни п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляющий, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не связывает необходимость осуществления страховой выплаты с наличие или отсутствием – в случае взаимодействия источников повышенной опасности – вины одного владельца транспортного средства в причинении вреда другому.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. застрахована в ООО <данные изъяты>», полис страхования № а гражданская ответственность истца Кузнецова Ю.В. в ОАО СК «Альянс», страховой полис №

Исследованными материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец           Кузнецов Ю.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на заявление ОАО СК «Альянс» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что согласно ответу ООО «Росгосстрах» вред транспортному средству истца был причинен иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОАО СК «Альянс», приложив справку о ДТП с внесенными изменениями в части номера страхового полиса <данные изъяты>. с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждено актом приема-передачи документов по заявлению № потерпевшего о прямом возмещении убытков.

Установлено, что заявителем в обоснование своих требований были представлены следующие документы: заявление потерпевшего, извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД (форма 748, оформлена надлежащим образом), копия постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность, полис, квитанция, согласие на СТОА, отказ ООО «<данные изъяты>».

В ответ на заявление ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ повторно отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на уже данный ответ в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчиком ОАО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение Кузнецову Ю.В. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что повлекло отказ истца от иска в части.

Оценивая законность действий ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (утв.Президиумом Верховного Суда 26.12.2012) о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ отказал Кузнецову Ю.В. в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена в адрес Кузнецова Ю.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения гражданского дела в суде.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил установленные ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» сроки рассмотрения заявления потерпевшего о выплате (в течение 30 дней со дня получения заявления и требуемых законом и правилами ОСАГО документов). Период просрочки составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с исковым заявлением).

Суд учитывает, что нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

То обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, свидетельствует о неисполнении страховщиком обязательств, возложенных на него ФЗ «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая. В связи с этим с него подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 2 ст. 13 указанного Закона при неисполнении данной обязанности, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспроизведено предусмотренное ФЗ «Об ОСАГО» положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО».

При исчислении неустойки суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, - 8,25 % (Указание Банк России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012).

Расчет: 120000 руб. (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) * 0,0825%/75* <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суммы основного обязательства, а также учитывает, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с учетом баланса законных интересов обеих сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которой суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд оснований для уменьшения неустойки не находит. Суд учитывает, что ответственность за неисполнение страховщиком обязанности уплатить неустойку в случае нарушения сроков рассмотрения заявления потерпевшего и производства выплаты прямо установлена ФЗ «Об ОСАГО» (ч. 2 ст. 13). Учитывая, что факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения бесспорно установлен в судебном заседании, истец вправе требовать применения к ответчику, являющемуся профессионалом на рынке страховых услуг, ответственности в виде неустойки.

К спорным правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, штрафа. Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, осуществляется независимо от того, будут ли предъявлены такие требования суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет: неустойка <данные изъяты> руб. /2= <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду. Следовательно, применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>. подтверждены доверенностью, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за удостоверение доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кузнецова Ю.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая объем участия представителей, суд, с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение данных расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Кузнецова Ю. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в доход г. Иркутска госпошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 20 марта 2015 года.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года