Решение по делу № 2-1522/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1522/12

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                                           г. Уфа<АДРЕС>

         Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., при секретаре Шангуровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бахтизиной З. З.  к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бахтизина З. З. обратилась  в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что  *** г. в г.Уфа на *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ***  г.н. ***, регион 02 были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба страховой компанией была возмещена частично.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Огуречникова С.М., который управлял автомобилем марки ***  гос. номер *** регион 102, принадлежащим на праве собственности Абкадырову И.М.

            В судебном заседании представитель истца  Докичев А.В.,  действующий на основании доверенности от 23.10.2012 г.,   пояснил, что вред имуществу истца был причинен водителем, риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «***», согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика разницу между размером ущерба  и размером страховой выплаты в размере 3100 руб. 00 коп,  расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб., юридические услуги в размере 6000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ООО «***» Салимов М.Р., действующий на основании доверенности от 15.05.2011 г. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

            Третье лицо Огуречников С.М.  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки третьего лица и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующем.

В судебном заседании установлено, что *** г. в г.Уфа на *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ***  г.н. ***, регион 02 были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба страховой компанией была возмещена частично.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Огуречникова С.М., который управлял автомобилем марки ***  гос. номер ***регион 102, принадлежащим на праве собственности Абкадырову И.М., чья ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «***».

ООО «***» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8350 руб. 76 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле.

Согласно отчета эксперта №125.12А составленного независимой оценкой ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***  г.н. ***, регион 02 с учетом износа составила 12906  руб. 22 коп.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, таким образом, согласно уточнениям в пределах исковых требований, взыскать с ООО «***» в пользу Бахтизиной З. З.  в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 3100 руб. 00 коп подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости её восстановительного ремонта в размере 1000  руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

             В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, суд взыскивает с ООО «***» юридические услуги в размере 3000 руб.

                      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

                        Исковые требования  Бахтизиной З. З.  к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

                          Взыскать с ООО «***»  в пользу Бахтизиной З. З.  3100 руб. 00 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения,  1000 руб. - расходы по проведению экспертизы в размере, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

                          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.

             Мировой судья                                                                               А.Ф.Сахабутдинова