Решение по делу № 12-263/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-263-2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2016 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В,

при секретаре Голомазовой С.П,

рассмотрев жалобу защитника Помиркованого Д. Ф.

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю

№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Коваль НА,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Коваль Н. А. – Помиркованый Д. Ф. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает наложенное на Коваль Н.А. взыскание необоснованным, так как в момент фиксации нарушения ПДД РФ, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно Долгушева Н. Ю., проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

При рассмотрении жалобы защитник Помиркованный Д.Ф. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что автомобиль находится в пользовании Долгушева, в связи с чем Коваль обратилась в суд с иском об истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения. Просил приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по указанному иску. Считает, что поскольку Коваль автомобилем не управляла и не владеет им фактически, она не должна нести ответственность за правонарушения, которые не совершала.

Должностное лицо Размахнин А.С. в судебном заседании пояснил, что факт управления автомобилем иным лицом не установлен, поэтому постановление было вынесено в отношении собственника.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото, видеосъемки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги.

Собственником указанного автомобиля является Коваль НА.

Измерения скорости проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>», идентификатор <данные изъяты>, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.

Поскольку данные о комплексе АПК "Кречет" указаны в официальном документе, составленном уполномоченным должностным лицом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, их достоверность не вызывает сомнений.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства

В обосновании доводов жалобы представитель Коваль Н. А. – Помиркованый Д. Ф. указывает на то, что в момент фиксации нарушения ПДД РФ, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно Долгушева Н. Ю., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, данные доводы, в том числе со ссылкой на находящееся в производстве суда исковое заявление Коваль об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, не свидетельствуют с полной достоверностью о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством управлял именно Долгушев Н.Ю., поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Сам по себе факт возбуждения указанного защитой гражданского дела не может являться основанием к освобождению собственника транспортного средства от ответственности, как и не может являться основанием к приостановлению производства по данному административному делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Коваль Н. А. было представлено сообщение или заявление в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю, либо в органы ДПС УГИБДД по г. Чите с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, по основанию, предусмотренному ст.24.1 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.