Решение по делу № 2а-670/2019 (2а-5875/2018;) ~ М-5276/2018 от 14.11.2018

Дело №2а-670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Михайлова К. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области заинтересованные лица Евсевьев Д. М.. Морозов Д. В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области заинтересованные лица Евсевьев Д.М., Морозов Д. В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, указав, что в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с 2012 года находилось исполнительное производство № о взыскании с Михайлова К.В. в пользу Евсевьева Д.М. денежных средств в размере №. О возбужденном исполнительном производстве Михайлову К.В. стало известно в 2018 году, таким образом полагает, что в течение 6 лет все действия по исполнительному производству осуществлялись без уведомления и участия Истца. В феврале 2018 года со счетов Истца открытых в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана сумма задолженности, а также сумма исполнительского сбора. При этом до настоящего времени со счетов не сняты аресты. В апреле 2018 года Истец получил определение Ленинградского районного суда г.Калининграда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Михайлова К.В. в пользу Евсевьева Д.М. денежных средств в размере №. Таким образом полагает, что ОСП Ленинградского района г.Калининграда осуществляло исполнительные действия в отношении Михайлова К.В. не имея исполнительного листа. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, связанные с возбуждением исполнительного производства № и проведению по нему исполнительных действий. Обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда перечислить на счет Истца открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» незаконно списанные денежные средства в сумме №

    В судебное заседание Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель Истца Григорьев И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

    Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г.Калининграда, представитель УФССП по Калининградской области, Евсевьев Д.М. и Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Смирнова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать. Также пояснила, что исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем, однако исполнительный лист был утрачен в ходе исполнительных действий, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В выдаче дубликата исполнительного листа было отказано в связи с техническими ошибками в заявлении.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-413/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

12.09.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Светлаковым А.И. на основании исполнительного листа № от 27.04.2012, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по делу №2-413/2012 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Михайлова К.В. в пользу Евсевьева Д.М. суммы долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины в сумме №

    В последствии исполнительному производству был присвоен №.

    11.01.2018 и 24.02.2018 со счетов Михайлова К.В. открытых в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и АО «АЛЬФА-БАНК» были списаны сумма долга и исполнительского сбора и распределены.

    26.02.2018 исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением.

    27.03.2018 определением Ленинградского районного суда г.Калининграда заявление ОСП Ленинградского района г.Калининграда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-413/2012 по иску Евсевьева Д.М. к Морозову Д.В. и Михайлову К.В. о взыскании денежных средств было отказано по причине того, что в заявлении отсутствовала ссылка на обстоятельства утраты исполнительного листа.     

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Дата утраты исполнительного листа не установлена, доказательств тому, что исполнительный лист был утрачен до списания со счетов должника денежных средств, суду не представлено.

    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Кроме того, согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 122 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

        Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как установлено в судебном заседании истцу стало известно о списании с его счетов денежных средств в январе-феврале 2018 года, а с административным исковым заявлением он обратился в суд 14.11.2018, то есть со значительным пропуском срока для обращения с иском в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу иска Истец не заявлял.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Михайлову К. В. в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.

Судья:                          О.В. Подушкин