Решение по делу № 1-163/2019 от 31.10.2019

№ 1-163/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово                                              11 декабря 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре     Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е.

подсудимого    Цимбаленко Н.В.

защитника         Переверзева В.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦИМБАЛЕНКО Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161; ст. 319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 20 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 5 месяцев 08 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Цимбаленко Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Цимбаленко Н.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, будучи предупрежденным старшим УУП Отдела МВД России по Котовскому району Свидетель №2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач преодолении преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, ею несоответствии фактическим обстоятельствам, сообщил последнему заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1, который якобы совершил хищение принадлежащего Цимбаленко Н.В. велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-300», то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. После чего в соответствующей строке о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ Цимбаленко Н.В. поставил свою подпись, а также подтвердил своей подписью написанное им заявление. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Цимбаленко Н.В., достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, в ходе проводимого УУП Свидетель №2 осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №1, подтвердил ранее поданное им заявление о преступлении, то есть вновь сообщил заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1. По данному заявлению сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой установлено, что по заявлению Цимбаленко Н.В. событие преступления отсутствовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Цимбаленко Н.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цимбаленко Н.В. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Цимбаленко Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что его мать Свидетель №3 приобрела велосипед, которым он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ на этом велосипеде он приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, чтобы выпить спиртного. Через некоторое время к ним присоединилась Свидетель №5. После выпитого спиртного, они все уснули. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, они решили еще выпить, но на спиртное не было денег. Тогда он, Цимбаленко Н.В., предложил продать его велосипед. Потерпевший №1 согласился и вместе с Свидетель №5 ушел. Через некоторое время они вернулись. Потерпевший №1 рассказал, что оставил велосипед у Свидетель №4, а деньги она дала им в долг. Они распивали спиртное до вечера, а потом он ушел домой. Дома он сказал матери, что оставил велосипед у Потерпевший №1. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Потерпевший №1 и попросил его сходить вернуть велосипед обратно, так как мать будет его ругать за то, что он продал велосипед. Потерпевший №1 накричал на него и сказал, чтобы он сам забирал свой велосипед. Он, Цимбаленко Н.В., обиделся на него и решил сообщить в полицию, что Потерпевший №1 похитил его велосипед. Он пришел в отдел полиции, рассказал участковому Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 украл у него велосипед и продал. Затем написал заявление с просьбой привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту кражи его велосипеда. При проведении осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №1, он также поддерживал свои показания. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за содеянное, он пришел в отдел полиции и сознался участковому Свидетель №2, что Потерпевший №1 у него велосипед не похищал, он сам разрешил Потерпевший №1 продать его велосипед, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Он заявил о том, что Потерпевший №1 похитил и продал его велосипед, так как посчитал, что сотрудники полиции изымут велосипед и вернут ему. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44, л.д. 91-93).

Помимо признания подсудимым Цимбаленко Н.В. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на велосипеде приехал его знакомый Цимбаленко Н.В., с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась Свидетель №5. Вечером, опьянев, они легли спать. Проснувшись утром, они продолжили распивать оставшееся у них спиртное. Когда спиртное закончилось, Цимбаленко Н.В. предложил продать его велосипед, поскольку он, Потерпевший №1, отказался продавать свой DVD-проигрыватель. Потерпевший №1 согласился продать велосипед Цимбаленко Н.В. и предложил Свидетель №5 сходить с ним. Они пришли к Свидетель №4, которая согласилась дать им в долг 100 рублей, взяв в залог велосипед. Он, Потерпевший №1, согласился. Свидетель №4 передала ему 100 рублей, а он оставил у неё во дворе велосипед. Они вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртное, купленное на одолженные деньги. Он рассказал Цимбаленко Н.В., что оставил велосипед во дворе у Свидетель №4. Вечером они разошлись по домам. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ е нему пришел Цимбаленко Н.В. и стал просить вернуть велосипед обратно, так как его мать будет ругать. Он накричал на Цимбаленко Н.В. и сказал, что если ему нужен велосипед, то пусть он сам его и забирает. Цимбаленко Н.В. ушел, а через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции и пояснил, что Цимбаленко Н.В. написал заявление в полицию, что он, Потерпевший №1, похитил его велосипед и продал его (т. 1 л.д. 33-35).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, у которого дома уже находился Цимбаленко Н.В.. Они стали втроем распивать спиртное, а потом уснули. Утром они допили оставшееся спиртное, а затем стали думать где взять еще денег на спиртное. Цимбаленко Н.В. предложил Потерпевший №1 продать велосипед, на котором он к нему приехал. Потерпевший №1 переспросил у Цимбаленко Н.В., точно ли тот желает продать свой велосипед. Цимбаленко Н.В. ответил согласием, пояснив при этом, что сам продать велосипед не сможет, так как никого тут не знает. Тогда Потерпевший №1 согласился сам продать велосипед. Она, Свидетель №5, согласилась пойти с ним. Они пошли к Свидетель №4, которая согласилась купить у них велосипед за 100 рублей. Потерпевший №1 пригнал велосипед, а Свидетель №4 сказала, что даст ему 100 рублей в долг, и оставит велосипед у себя, пока он не вернет деньги. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 рассказал Цимбаленко Н.В., что велосипед остался у Свидетель №4. При этом Цимбаленко Н.В. никаких претензий по этому поводу не высказывал (т. 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил ей купить у него велосипед за 100 рублей. Она согласилась. Потерпевший №1 прикатил к ней во двор велосипед. Велосипед был в хорошем состоянии, поэтому ей показалось странным, что Потерпевший №1 продает его за 100 рублей. Тогда она предложила просто дать ему в долг 100 рублей, а велосипед пока оставить у себя, чтобы он мог его забрать, когда протрезвеет. Потерпевший №1 согласился. Она отдала им деньги, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №5 ушли, а велосипед Потерпевший №1 оставил у неё во дворе (т. 1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что она покупала велосипед марки «Stels» модели «Navigator-300», который отдала в пользование своему сыну Цимбаленко Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ вечером её сын Цимбаленко Н.В. уехал на велосипеде к своему знакомому Потерпевший №1. Вернулся он только вечером ДД.ММ.ГГГГ. На её вопрос, где велосипед, Цимбаленко Н.В. пояснил, что оставил велосипед у Потерпевший №1, так как не хотел ехать на нем пьяным. ДД.ММ.ГГГГ утром Цимбаленко Н.В. снова ушел к Потерпевший №1, чтобы забрать велосипед. Через некоторое время её сын вернулся и рассказал, что Потерпевший №1 не отдает ему велосипед, поскольку продал его, в связи с чем он написал заявление в полицию. О том, что Цимбаленко Н.В. сам разрешил Потерпевший №1 продать велосипед, он ей не рассказывал (т. 1 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что работает в ОМВД России по Котовскому району в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ утром в дежурную часть обратился Цимбаленко Н.В., который сообщил, что у него похитили велосипед. Он, Свидетель №1, сообщил об этом участковому Свидетель №2, которому передал заявление Цимбаленко Н.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который украл у него велосипед марки «Stels» модели «Navigator-300». Данное заявление было зарегистрировано им в книге учета сообщений о происшествиях, а Свидетель №2 стал проводить по данному факту проверку (т. 1 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что он работает в ОМВД России по Котовскому району в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Утром ему позвонил оперативный дежурный Свидетель №1 и сообщил, что в дежурную часть обратился Цимбаленко Н.В., который сообщил, что у него похитили велосипед марки «Stels» модели «Navigator-300». В ходе разговора с Цимбаленко Н.В., последний ему пояснил, что хочет написать заявление на Потерпевший №1, который похитил принадлежащий ему велосипед. Он, Свидетель №2, предупредил Цимбаленко Н.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, но Цимбаленко Н.В. настаивал на написании заявления. После того, как Цимбаленко Н.В. написал заявление, он провел его опрос, а затем они поехали по месту жительства Потерпевший №1, чтобы провести осмотр места происшествия. Он передал заявление Цимбаленко Н.В. в дежурную часть для регистрации. После чего совместно с Цимбаленко Н.В. они поехали к Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия Цимбаленко Н.В. указал место во дворе около стены дома, где он оставил свой велосипед. После этого Цимбаленко Н.В. пошел домой, а он стал проводить подворный обход. Зайдя на территорию двора домовладения по адресу <адрес>, он обнаружил велосипед по описанию похожий на похищенный у Цимбаленко Н.В.. Он стал опрашивать проживающую в данном домовладении Свидетель №4, которая ему пояснила, что данный велосипед ей хотел продать Потерпевший №1. Далее по обстоятельствам произошедшего он стал опрашивать Потерпевший №1, который пояснил, что Цимбаленко Н.В. сам разрешил ему продать данный велосипед, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. После этого он вновь опросил Цимбаленко Н.В. и последний признался, что Потерпевший №1 у него велосипед не похищал, он сам разрешил его продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Также Цимбаленко Н.В. пояснил, что сообщил о хищении только потому, что хотел, чтобы сотрудники полиции забрали его велосипед у Свидетель №4 (т. 1 л.д. 53-54).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Цимбаленко Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Цимбаленко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему велосипед, стоявший во дворе домовладения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра территории домовладения Потерпевший №1 по адресу г. <адрес>, в ходе которого было зафиксировано отсутствие велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-300», принадлежащего Цимбаленко Н.В. (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра территории домовладения Свидетель №4 по адресу <адрес>, в результате которого на территории двора был обнаружен велосипед марки «Stels» модели «Navigator-300», принадлежащий Цимбаленко Н.В. (т. 1 л.д. 13-16);

- справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость б/у велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-300» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2900 рублей (т. 1 л.д. 19);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению Цимбаленко Н.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было отказано (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о производстве выемки книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах выемки велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-300», проведенной по месту жительства Цимбаленко Н.В.. (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-300» (т. 1 л.д. 78-81);

    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Цимбаленко Н.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако вышеуказанные психические расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершения инкриминируемого деяния признаков наличия временного психического расстройства у Цимбаленко Н.В. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Цимбаленко Н.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Цимбаленко Н.В. не нуждается (т. 1 л.д. 47-49).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Цимбаленко Н.В., огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Цимбаленко Н.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, действия Цимбаленко Н.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Цимбаленко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цимбаленко Н.В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что Цимбаленко Н.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Цимбаленко Н.В. было отменено условно осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит, что неотбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбаленко Н.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Цимбаленко Н.В. судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Цимбаленко Н.В., обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цимбаленко Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, переданную оперативному дежурному Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной по принадлежности, велосипед марки «Stels» модели «Navigator-300», переданный на хранение Цимбаленко Н.В., по вступлении приговора в законную силу, считать переданным Цимбаленко Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels» ░░░░░░ «Navigator-300», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░