Решение по делу № 2-685/2015 ~ М-771/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-685/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2015г.                с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чибитько А.Г.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Чернышову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с указанным иском к Чернышову А.Н. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 18 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдало кредит Чернышову А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия предоставления кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них:

сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>;

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;

неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чернышова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Чернышов А.Н., надлежаще уведомлен о месте и времени, не явился, об отложении дела не просил, ходатайств не представил, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, не согласен с начисленной банком пеней и просит снизить размер начисленной банком пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещен о месте и времени не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым А.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик Чернышов А.Н. в свою очередь обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае указанном в п. 5.2.5 кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как установлено в судебном заседании ответчик перестал в полном объеме выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с Чернышова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья:         А.Г. Чибитько