Решение по делу № 2а-11247/2015 ~ М-10976/2015 от 03.12.2015

Дело № 2а-11247/15-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, начальнику отдела правового, кадрового обеспечения и контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Банковскому П.В. о признании незаконным предписания,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о повторном рассмотрении заявления <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство объекта <данные изъяты>, которым истцу предписано при отсутствии иных замечаний, кроме указанных в отказе (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), выдать разрешение на строительство на данный объект капитального строительства. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание фактически понуждает истца к отмене принятого им решения, является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления, подменяет собой судебное решение по сложившейся спорной ситуации.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца Калачева М.В. доводы иска поддержала, указала на то, что при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса истец исходил из требований региональных нормативов градостроительного проектирования, действующих на территории Республики Карелия, которые обеспечивают более благоприятные условия жизнедеятельности человека, нежели действующий на территории всей РФ СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Указала на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство <данные изъяты> в судебном порядке не оспорен.

Административный ответчик начальник отдела правового, кадрового обеспечения и контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Банковский П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылалась на то, что несмотря на то, что региональные нормативы градостроительного проектирования, установленные постановлением Правительства РК от 07.10.2008 года №210-П, не отменены и действуют на территории республики, истец был не в праве отказывать в выдаче <данные изъяты> разрешения на строительство торгового комплекса лишь по тем основаниями, что проектная документация на указанный объект капитального строительства предусматривает не соответствующее п. 3.5.187 Региональных нормативов градостроительного проектирования количество гостевых стоянок автотранспорта. По мнению ответчика при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо было руководствоваться минимально-допустимыми расчетными единицами Региональных нормативов и требованиями СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, действующего на территории РФ.

Заинтересованное лицо Прокуратура республики Карелия в суд представителя не направила, представила письменную позицию по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Петрозаводского городского округа утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 56014 кв.м. для строительства объектов торговли, общественного питания, административно-офисного назначения в <адрес>. При этом в качестве требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке было указано: предусмотреть гостевые стоянки для легковых автомобилей с учетом СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 810, а также нормативов градостроительного проектирования Республики Карелия.

Нормативы градостроительного проектирования Республики Карелия утверждены постановлением Правительства РК от 07.10.2008 N 210-П (ред. от 27.04.2012) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия". В таблице №94 этих нормативов указано, что сооружения «торговые комплексы, универмаги, магазины площадью более 200 кв.м.» обеспечиваются гостевыми стоянками из расчета 7-11 машино-мест на 100 кв.м. торговой площади. При этом минимальный показатель соответствует числу машино-мест, принятому по состоянию на 01.01.2007 года, максимальный – принятому на перспективу до 2015 года. Исходя из указанных нормативов при рассмотрении заявления <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство объекта <данные изъяты>, располагая сведениями о площади объекта и количестве проектируемых машино-мест гостевой стоянки для автотранспорта, истец пришел к выводу о том, что предложенное проектом число машино-мест не соответствует региональным нормативам на 2015 год – 11 машино-мест на 100 кв.м. площади, а также в проекте не представлены проектные решения по освещению территории торгового комплекса, отсутствует схема дорожного движения с установкой дорожных знаков и нанесением дорожной разметки, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешительная документация для организации проезда на <адрес>, отсутствуют сведения о параметрах, освещении, дорожном покрытии тротуаров и проездов, находящихся вне выделенного земельного участка. Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство вынесено по ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по причине несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано <данные изъяты> Главе Администрации Петрозаводского городского округа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации Петрозаводского городского округа Сухорукова Е.А. отказала в удовлетворении жалобы, указав на то, что проектной документацией не учен максимальный показатель машино-мест на расчетную единицу площади, принятый до 2015 года региональными нормативами градостроительного проектирования, относительно прочих замечаний в ответе указано, что они не явились основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, носят информационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к первому заместителю прокурора <данные изъяты> с заявлением о вынесении акта прокурорского реагирования на отказ Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса. Прокурором ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности. На основании этого требования ответчиком вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ и проведена проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По выводам комиссии по итогам проверки установлено нарушение Администрацией Петрозаводского городского округа установленного ч. 1 ст. 51 ГрК РФ срока рассмотрения обращения о выдаче разрешения на строительство. В тексте акта имеются суждения о соответствии проектной документации на строительство торгового комплекса как требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, так и Региональным нормативам градостроительного проектирования, поскольку примечание к таблице №94 о минимальном показателе от 7 до 11 машино-мест является пояснением о порядке расчета минимального и максимального показателя.

По результатам проверки ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым указал «повторно рассмотреть заявления <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство объекта <данные изъяты>. При отсутствии иных замечаний, кроме указанных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, выдать разрешение на строительство на данный объект капитального строительства.

Давая оценку законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из установленных в РФ принципов самостоятельности органов местного самоуправления, в также из отсутствия в решении Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм законодательства о градостроительной деятельности. Вынося это решение, Администрация Петрозаводского городского округа исходила из буквального толкования текста приложения №94 постановления Правительства РК от 07.10.2008 года №210-П, принципа обеспечения максимально благоприятных условий жизнедеятельности граждан Петрозаводского городского округа. Обнаруженное в ходе проверки и отраженное в акте бесспорное нарушение требований закона (нарушения сроков вынесения решения по заявлению) в предписании отражения не нашло.

Частями 4, 6 статьи 76 Конституции РФ установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Статья 29.3 Гр К РФ относит утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования к ведению исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанное позволяет прийти к выводу об обязательности предписаний постановления Правительства РК от 07.10.2008 N 210-П (ред. от 27.04.2012) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия". Вопрос толкования пояснений к применению нормативов по конкретному административному спору между <данные изъяты> и Администрацией Петрозаводского городского округа не относится к компетенции ответчика, поскольку ответчик в силу указаний п. 13 постановления Правительства РК от 09.07.2013 N 216-П (ред. от 12.02.2015) "Об утверждении Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия" осуществляет лишь контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, но не уполномочен на рассмотрение споров о правоприменении.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о незаконности выданного ответчиком истцу предписания от ДД.ММ.ГГГГ, как выданного с превышением предоставленных ответчику полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Предписание начальника отдела правового, кадрового обеспечения и контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Администрации Петрозаводского городского округа и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.12.2015 года