Решение по делу № 1-61/2015 (1-1237/2014;) от 25.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                22 января 2015г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого Соколова Д.В.,

защитника Хлестунова А.Г.,

потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Соколов Д.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Соколов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес>, подошёл к <данные изъяты> ФИО9 и открыто похитил чужое имущество, вытащив из левого кармана её брюк денежные средства в сумме 350 рублей, и не реагируя на законные требования потерпевшей о возврате похищенного, скрылся, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в сумме 350 рублей.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшей ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который возместил материальный ущерб посредством проведенного ремонта комнаты, и она примирилась с сыном.

Подсудимый      Соколов Д.В. и его защитник ходатайство поддержали.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению как не отвечающее требованиям социальной справедливости.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Соколов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, загладил до суда причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым.

Таким образом, суд усматривает наличие всех условий применения ст. 76 УК РФ, а так же учитывает, что Соколов Д.В. сделал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Соколова ФИО12 по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - пакет с продуктами, купленными на похищенные деньги, и джинсовые брюки, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в 10 - ти дневный срок со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья