Решение по делу № 2-1755/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                                                                                          г. Москва

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя ответчика по доверенности              Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-7735/14 по иску Веселовской имя и отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселовская Н.М. обратилась с исковым заявлением к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страхового возмещения размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумы ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что <дата> между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования движимого и недвижимого имущества физических лиц «<данные изъяты>» №*** со сроком страхования с <дата> по <дата>.

    Объектом страхования по настоящему договору являлся дом, расположенный по <адрес>

    Согласно условиям договора страхования покрываются риски по коду «П», перечень которых предусмотрен заявлением на страхование, а так же правилами страхования.

    При заключении договора между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что страховая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма <данные изъяты> руб.

    При наступлении страхового случая страховая компания обязалась возместить убытки в результате повреждения застрахованного имущества в сумме расходов на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на момент заключение договора страхования.

        С <дата> по <дата>, в результате прошедшего ливня возникло затопление подвала застрахованного имущества, что привело к его повреждению и повреждению коммуникационных систем.

В связи повреждением имущества, Веселовская Н.М., <дата> обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, ОАО СК «Альянс» письмом №*** от <дата> отказало истцу в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия страхового события.

        Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. По мнению заявителя, указанное событие является страховым и подпадает под застрахованный риск, предусмотренный п. 5.2.3.7.2 правил страхования.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» №*** от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, принадлежащего истице, составила <данные изъяты> руб., с учетом естественного износа <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствии на момент рассмотрения дела в суд не поступали.

Представитель ответчика по доверенности Степанова Е.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в обосновании своих возражений представила отзыв на исковое заявление, правила страхования, а так же материалы дела по факту обращения Веселовской Н.М. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Суд в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования может быть застраховано, в том числе, риск утраты, гибели, недостачи и повреждения определенного имущества (ч. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Исходя из ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного между страховщиком и страхователем должно быть соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно требованиям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено в судебном заседании, <дата> истец Веселовская Н.М. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением на страхование, согласно которому истец выразила просьбу о страховании принадлежащего ей имущества, расположенного по <адрес>, на период с <дата> по <дата>, по кодовым рискам «П» со страховой стоимостью <данные изъяты> руб., страховой суммой <данные изъяты> руб.

    То есть, согласно ст. 949 ГК РФ истец просила ОАО СК «Альянс» застраховать ее имущество на условии неполного имущественного страхования.

Согласно п. 14 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правил страхования, на основании которых заключен договор страхования.

Согласно разъяснению, указанному в заявлении, под кодом «П» страхуются следующие риски: пожар, взрыв, удар молнии; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; залив; стихийные бедствия; падения летательных аппаратов; наезда транспортных средств; бой стекол (только для строений и сооружений); повреждение инородными объектами.

В подтверждения заключения договора страхования, на основании информации, содержащейся в заявлении, страхователю был выдан полис № Н013-120844996, согласно которому между страхователем и страховщиком была достигнута договоренность о том, что неотъемлемой частью договора является выписка из правил страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц по маркетинговой программе «Allianz Коттедж», утвержденная распоряжением от 25 января 2012 года №13/Q.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Между сторонами в правилах, являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом указанных в заявлении страховых рисков, были согласованы все существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ.

В течение периода действия договора страхования Веселовская Н.М. со всеми условиями, определенными в договоре страхования, была согласна, с требованиями, либо предложениями об изменении или исключении отдельных положений не обращалась.

      С <дата> по <дата> в результате прошедшего ливня возникло затопление подвала застрахованного имущества, что привело к его повреждению.

<дата> истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

<дата> ответчиком поврежденное застрахованное имущество было осмотрено.

    Письмом от <дата> №*** страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункты 5.2.3.6, 5.2.3.7.2, 5.2.3.7.3 правил страхования, ввиду отсутствия страхового события по рискам «Залив», «Стихийные бедствия».

    Как следует из акта осмотра, №*** от <дата>, составленного ОАО СК «Альянс» при участии Веселовской Н.М., на элементах отделки подвального этажа строения имеются следы от воздействия воды, которая затопила этаж и поднялась до уровня примерно 1.30 м -.150 м. Вероятной причиной затопления подвального этажа является ливневый дождь, который прошел на указанной территории с <дата> по <дата>. Возможно, именно проникновение воды сквозь отверстия в дверном блоке входной двери стало причиной затопления. Так же на расстоянии приблизительно 200 м находится искусственный водоем, переполненный во время ливневого дождя. Однако, дом страхователя по периметру оборудован дренажной системой, собирающей грунтовые и поверхностные воды и отводящей ее в дренажный колодец, оборудованный откачивающим насосом. Насос начинает функционировать при подъеме воды до определенного уровня.

    С данными выводами согласилась истец, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице, составленного акта. Более того, о том, что непосредственной причиной затопления в результате попадания дождя через дверной проем свидетельствует информация, указанная в пункте 2.2 отчета ООО «<данные изъяты>» №*** от <дата>, организованная по инициативе Веселовской Н.М.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267 такое явление как ливень является стихийным бедствием (группа опасные метеорологические), относящимся к чрезвычайной ситуации.

Как следует из п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

При этом в соответствии со ст. 4.1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органами исполнительной власти совместно с МЧС проводятся дополнительные мероприятия с целью мер защиты населения, их имущества и территорий от чрезвычайной ситуации.

Более того, согласно п. 5.4.11, п. 5.4.12 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 г. №372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» осуществляет обеспечение выпуска экстренной информации об опасных природных явлениях, о фактических и прогнозируемых резких изменениях погоды и загрязнении окружающей среды, которые могут угрожать жизни и здоровью населения и наносить ущерб окружающей среде, обеспечение органов государственной власти, Вооруженных Сил Российской Федерации, а также населения информацией о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении; информирование пользователей (потребителей) о составе предоставляемых сведений о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, о формах доведения данной информации и об организациях, осуществляющих информационное обеспечение пользователей (потребителей).

На территории <адрес> <дата>, либо <дата> органами государственной власти объявлено о начале стихийного бедствия не было, из чего можно сделать вывод, что такого опасного метеорологического явления как ливень, подпадающий по своим критериям под понятие стихийного бедствия, согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, в суд не представлено.

    Поскольку иных причин повреждения застрахованного имущества не представлено, суд приходит к выводу о том, что на территории Солнечногоского района было такое явление как дождевые осадки. Таким образом, причиной затопления стало попадание дождевой воды через отверстия дверного проема, поскольку в силу своих конструктивных свойств указанное пространство является негерметичным даже при закрытом дверном блоке и могло пропускать скопившиеся дождевые осадки. Каких-либо иных доказательств относительно порядка произошедшего события сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2.3.6 правил страхования, под заливом понимается непосредственное воздействие на застрахованное имущество влаги вследствие: разрыва труб или иной поломки систем водоснабжения, канализации, отопления, пожарного водопровода и кондиционирования (включая стационарно соединенные с вышеуказанными системами аппараты и приборы, такие как краны, вентили, баки, ванны, радиаторы, отопительные котлы; срыва (разрыва) труб, соединяющих стиральные (посудомоечные) машины с системами водоснабжения и канализации и т.п.); не запланированного выхода жидкости из оборудования, которое является частью спринклерных или дренчерных систем пожаротушения, вследствие разрыва труб (иной поломки указанных систем), или внезапного и не требуемого включения данных систем; в результате проникновения жидкости из помещений, включая чердачное, не принадлежащих Страхователю или Выгодоприобретателю.

Таким образом, заявленное событие не подпадает по своим критериям под страховой риск «Залив».

Как следует из п. 5.2.3.7 правил страхования, по риску «Стихийные бедствия» застрахованы следующие события: Буря, вихрь, ураган, смерч; Град; Наводнение; Землетрясение; Вулканическое извержение; Оползень (обвал); Снежная лавина; Давление снега. Градом являются атмосферные осадки в виде плотных ледяных образований различной величины и формы.

Под ущербом, причиненным градом, понимается ущерб застрахованному имуществу, вызванный: непосредственным механическим действием скоростного напора ветра; прямым столкновением с объектами, переносимыми ветром; механическим воздействием на застрахованное имущество кусочков льда (градин).

Не является страховым случаем и не подлежит возмещению ответчиком причинение вреда: в результате воздействия на застрахованное имущество дождя, града, снега и других осадков, проникающих сквозь открытые окна или другие отверстия в зданиях, если только эти отверстия не возникли под воздействием бури и (или) града; строениям, находящимся в процессе строительства, или помещениям, расположенным в не обеспеченных надлежащим уходом (заброшенных) строениях, а также имуществу внутри таких строений (помещений).

При этом под «Наводнением» понимается значительное временное затопление местности в результате подъема уровня воды в реке, озере, море или ином естественном или искусственном водоеме в период снеготаяния, ливней, ветровых нагонов воды, при заторах (скопления льдин в русле водотока во время ледохода), зажорах (скопления рыхлого губчатого льда в водной толще или на поверхности водоема), прорыва плотин, оградительных дамб, цунами и т.п.

Исходя из п. 5.2.3.8 под ущербом, причиненным стихийными бедствиями, понимается ущерб, вызванный как непосредственным, так и косвенным воздействием вредоносных факторов опасного природного явления, указанного в п.5.2.3.7 настоящих Правил (принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев и т.п.).

В соответствии с настоящими Правилами не признается страховым случаем затопление: вызванное действием ветров, нагоняющих воду с моря и вызывающих повышение уровня воды за счёт задержки в устье приносимой рекой воды (штормовой прилив); в результате выхода воды из берегов наземных водоемов, который можно было предвидеть исходя из местных условий (рельефа местности, климата, сезонных колебаний воды и т.п.), характерных для территории страхования.

В соответствии с настоящими Правилами считается, что выход воды из берегов можно было предвидеть, если такое событие происходило в среднем чаще, чем один раз в десять лет за последние тридцать лет (по состоянию на дату начала действия договора страхования).

В рамках страхования от наводнения не подлежит возмещению ущерб, причиненный: плесенью (гнилью, грибком), появившейся в результате влажности; грунтовыми водами; выходом воды из канализации.

При этом, согласно п. 10.6.7.8 правил страхования при обращении в страховую компанию по событию «Стихийные бедствия» страхователь обязан предоставить справку от государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (органов Гидрометеослужбы, МЧС), которая подтверждает факт произошедшего события.

Таких документов Веселовской Н.М. при обращении с заявлением в страховую компанию представлено не было.

Следовательно, с учетом ст. 431 ГК РФ, суд делает вывод о том, что стороны при заключении договора страхования такого события как повреждение имущества в результате непосредственного воздействия скопившегося дождя на застрахованное имущество, в качестве страхового случая не согласовали. Более того, факт возникновения стихийного бедствия страхователем не подтвержден документально. На территории <адрес> <дата>, либо <дата> органами государственной власти объявлено о начале стихийного бедствия ни по одному их рисков, предусмотренных договором страхования, не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Веселовской Н.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать, поскольку повреждение имущества в результате дождя, прошедшего с <дата> по <дата> и затопившего подвальные помещения, по своим критериям не подпадает под понятие страхового случая, согласованного между страхователем и страховщиком в рамках договора №***, у ОАО СК «Альянс» отсутствует обязанность перед Веселовской Н.М. по выплате страхового возмещения. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежит удовлетворению и иные заявленные требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Веселовской имя и отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья