Решение по делу № 33-4126/2015 от 06.08.2015

Судья Утянский В.И. Дело № 33 -4126/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Попвасева А.А. на решение Ухтинского городского Республики Коми от 28 апреля 2015 года, которым

В удовлетворении заявления Попвасева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов – отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Попвасев А.А. обратился с заявлением к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор <Номер обезличен> на выдачу кредитной карты, посредством подачи заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредитную карту с лимитом ... руб. Заявитель направил в адрес Банка <Дата обезличена>. претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на претензию не получено. Заявитель считает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему должна быть предоставлена информация по кредитному делу. В связи с изложенным, заявитель просит суд обязать Банк предоставить ему копию документов: кредитный договор, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попвасев А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец направил в адрес Банка претензию, в которой, помимо прочего, просил предоставить ему копии документов по его кредитному делу: кредитный договор с приложениями, график платежей, выписку по лицевому счету. Из содержания указанной претензии следует, что основанием для истребования названных документов является желание заемщика расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну - у Банка могли возникнуть сомнения по поводу личности физического лица, обратившегося по почте с заявлением о предоставлении документов, относящихся к банковской тайне. Также суд указал, что доказательств получения Банком претензии, истец не представил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является грубым нарушением действующего законодательства РФ, так как они основаны на ошибочном толковании действующих норм закона.

По смыслу приведенной выше статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Поскольку сам истец в Банк не прибыл, доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по его письменному запросу, в деле не имеется, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету истцом суду не приведено, доказательств получения Банком претензии, истец суду не представил, то нет законных оснований для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: